Direitos das pessoas transgênero nos Estados Unidos 📖 Wikipedia

Os direitos das pessoas transgênero nos Estados Unidos variam consideravelmente por jurisdição. Nas últimas décadas, houve uma expansão das leis e decisões federais, estaduais e locais para proteger os americanos transgênero; no entanto, muitos direitos permanecem desprotegidos ou estão cada vez mais sendo desafiados por projetos de lei anti-transgênero,^[1][2] especialmente em estados liderados pelo Partido Republicano,^[3] com restrições federais significativas desde 2025. Funcionários transgênero são nacionalmente protegidos da discriminação no emprego após uma decisão de 2020 em que o Supremo Tribunal decidiu que as proteções do Título VII contra a discriminação com base no sexo no emprego se estendiam a funcionários transgênero. As tentativas de aprovar uma Lei da Igualdade para proibir a discriminação com base na identidade de gênero no emprego, habitação, acomodações públicas, educação, programas financiados pelo governo federal, crédito e serviço de júri, foram todas mal-sucedidas.^[4]

A maioria dos estados permite a alteração do sexo nas certidões de nascimento e carteiras de motorista, embora alguns exijam prova de cirurgia de afirmação de gênero ou proíbam totalmente a atualização desses campos. Alguns estados reconhecem legalmente cidadãos não binários e oferecem um marcador "X" nos documentos de identificação.^[5] A autodeterminação de gênero (incluindo a opção "X") foi permitida para passaportes entre 2022 e 2025, mas foi subsequentemente revogada. As leis relativas à alteração de nome nas jurisdições dos EUA também são uma mistura complexa de regras federais e estaduais. A decisão da Suprema Corte em Obergefell v. Hodges estabeleceu que a proteção igualitária exige que todas as jurisdições reconheçam o casamento entre pessoas do mesmo sexo, dando às pessoas transgênero o direito de se casar, independentemente de seus parceiros serem legalmente considerados do mesmo sexo ou do sexo oposto. O Ato de Prevenção de Crimes de Ódio Matthew Shepard e James Byrd Jr., de 2009, adicionou crimes motivados pelo gênero, orientação sexual, identidade de gênero ou deficiência real ou percebida da vítima à definição federal de crime de ódio. No entanto, apenas alguns estados e territórios incluem a identidade de gênero em suas leis de crimes de ódio.

Desde pelo menos 2022, há um movimento nacional por políticos e organizações conservadores e de direita contra os direitos das pessoas transgênero.^[6][7][8][9] Muitos governos de estados vermelhos restringiram ou eliminaram o acesso de residentes transgênero a acomodações públicas com distinção de gênero, cuidados médicos relacionados ao gênero e documentos de identidade precisos. Proibições ou restrições a apresentações de drag e àquelas sobre literatura e currículos acadêmicos relacionados a pessoas queer (como estudos de gênero e sexualidade) em escolas públicas também foram instituídas por vários governos estaduais.^[10]

Após a posse de Donald Trump como presidente em janeiro de 2025, ele visou ativamente pessoas transgênero. Ele assinou ordens executivas para proibir o reconhecimento federal de gêneros além de masculino ou feminino designados no nascimento,^[11][12] cuidados médicos relacionados ao gênero para pessoas com menos de 19 anos,^[13] serviço militar por pessoas abertamente trans,^[14][15] o apoio à transição social e ao ensino de tópicos relacionados ao gênero nas escolas,^[16] e a inclusão de mulheres trans em esportes femininos.^[17] Dois juízes bloquearam temporariamente a proibição de cuidados de afirmação de gênero para menores de 19 anos,^[18][19][20] e outros aspectos dessas ordens enfrentaram desafios legais.^[21][22][23]

Em 18 de junho de 2025, a Suprema Corte decidiu em United States v. Skrmetti que as proibições de cuidados de afirmação de gênero para menores eram constitucionais.^[24]

Em Obergefell v. Hodges, o Tribunal decidiu que as pessoas têm o direito de se casar independentemente do sexo. Antes dessa decisão, o direito de pessoas transgênero se casarem era frequentemente sujeito a desafios legais — assim como o status de seus casamentos após a transição, particularmente em casos onde o sexo de nascimento de um indivíduo era interpretado como significando que um casamento entre pessoas do mesmo sexo havia ocorrido.^[25]

Em geral, os tribunais podem basear decisões de guarda ou visitação apenas em fatores que afetam diretamente o melhor interesse da criança. De acordo com este princípio, se a identidade de gênero de um pai/mãe transgênero não puder ser demonstrada como prejudicial à criança, o contato não deve ser limitado, e outras ordens de guarda e visitação não devem ser alteradas por este motivo. Muitos tribunais têm sustentado este princípio e tratado os casos de guarda envolvendo pais/mães transgênero como qualquer outra determinação de guarda de filhos—concentrando-se em fatores padrão, como habilidades parentais. Em Mayfield v. Mayfield, por exemplo, o tribunal manteve um plano de guarda compartilhada de um pai transgênero porque não havia evidências no registro de que o pai não seria um "pai apto, amoroso e capaz".^[26]

Outras vezes, tribunais alegando considerar os interesses da criança decidiram contra o pai/mãe transgênero, levando à perda de acesso aos seus filhos com base em sua identidade de gênero. Por exemplo, em 1982, em Ohio, no caso Cisek v. Cisek, o tribunal terminou os direitos de visitação de um pai transgênero. O tribunal questionou se a transição de gênero do pai era "simplesmente uma indulgência de alguma fantasia". Ele decidiu que havia risco de dano tanto mental quanto "social" para as crianças, que poderiam ficar emocionalmente confusas ao ver "seu pai como uma mulher".^[27]

Muitas jurisdições dos EUA exigem cirurgia de afirmação de gênero antes que o sexo legal de uma pessoa possa ser alterado. Ann Torkvist, escrevendo para a Salon, criticou isso como esterilização forçada.^[28] Algumas pessoas trans desejam manter sua capacidade de procriar. Outras não necessitam de intervenção cirúrgica para tratar sua disforia de gênero. Nestes casos, a cirurgia é medicamente desnecessária e, portanto, ativistas transgênero contestam que exigir tal tratamento antes que a transição de gênero de uma pessoa possa ser reconhecida é antiético.^[29]

Algumas pessoas transgênero utilizam serviços de reprodução assistida e preservação de tecido reprodutivo antes de se submeterem a cirurgias que as tornariam inférteis. Dependendo do tipo de gameta que o corpo da pessoa produz naturalmente, isso incluiria a criopreservação de sêmen em um banco de esperma ou a preservação de oócitos ou óvulos. Para tais indivíduos, o acesso a serviços de barriga de aluguel e fertilização in vitro é necessário para ter filhos. Algumas pessoas defendem especificamente que pessoas transgênero tenham o direito legal a esses serviços.^[30]

A falta de acesso a documentos de identidade que mostrem seu gênero e nome atuais pode criar dificuldades para pessoas transgênero cuja aparência não corresponde ao nome, foto e gênero no documento. A partir de 2024, a maioria dos estados e o governo federal não exigem mais que pessoas transgênero tenham passado por cirurgia de afirmação de gênero para permitir alterações de nome e marcador de gênero em carteiras de motorista, passaportes e outros documentos de identificação.^[31] No entanto, em 2025, a administração Trump emitiu uma ordem executiva determinando que novos passaportes sejam emitidos apenas com o sexo designado da pessoa no nascimento.^[32]

Ter documentos que não correspondem à apresentação de gênero de uma pessoa tem sido relatado como levando a assédio e discriminação,^[33][34] e também pode dificultar o voto.

O Departamento de Estado determina quais informações biográficas de identificação são colocadas nos passaportes. Atualmente, eles não permitem marcadores de gênero que não correspondam ao gênero designado no nascimento.^[35] Os passaportes emitidos antes de janeiro de 2025 permanecem válidos, independentemente de o marcador de gênero corresponder.

Em 30 de junho de 2021, o governo anunciou que o Departamento de Estado começaria a oferecer um marcador de gênero "X" e também permitiria a alteração do marcador de gênero sem a necessidade de provar quaisquer mudanças físicas no sexo da pessoa.^[36] Anteriormente, a política havia sido alterada em 10 de junho de 2010 para permitir mudanças permanentes do marcador de gênero apenas se acompanhadas de uma declaração médica de que "o requerente recebeu tratamento clínico apropriado para a transição de gênero para o novo gênero".^[37] Antes de 2010, a declaração exigida era mais específica; era necessária a de um cirurgião atestando que a cirurgia de redesignação sexual havia sido concluída.^[38]

A partir de 11 de abril de 2022, qualquer indivíduo titular de um passaporte dos EUA válido poderia ter legalmente as opções F, M ou X listadas como marcador de sexo/gênero disponíveis e reconhecidas por meio de autodeterminação.^[39] A partir do final de 2023, o X também estava disponível para cartões de passaporte, passaportes de emergência emitidos por consulados e embaixadas e relatórios consulares de nascimento no exterior.^[40]

Após sua posse em 20 de janeiro de 2025, Donald Trump emitiu uma ordem executiva intitulada Defendendo as Mulheres do Extremismo da Ideologia de Gênero e Restaurando a Verdade Biológica no Governo Federal que ordenou ao governo federal dos EUA que substituísse todos os usos de gênero, incluindo em passaportes, por uma nova categoria legal de sexo biológico desde o momento da concepção, e que reconhecesse apenas dois sexos biológicos com base no tamanho dos gametas produzidos. Em 23 de janeiro de 2025, o secretário de estado Marco Rubio instruiu a equipe a suspender todos os pedidos de passaporte que solicitassem um marcador de sexo "X" ou uma alteração do marcador de sexo existente.^[32] Em fevereiro de 2025, o Departamento de Estado emitiu novas diretrizes afirmando que os passaportes já emitidos com um "X" ou marcador de sexo alterado permaneceriam válidos até expirarem ou serem substituídos.

Os pedidos de passaporte em andamento e os pedidos recebidos a partir de 7 de fevereiro de 2025 seriam limitados às designações masculino ou feminino, conforme determinado pelo "sexo biológico desde o momento da concepção", conforme definido pela ordem executiva mencionada.^[41]

2017 foi o primeiro ano em que os estados começaram a permitir que as pessoas escolhessem um marcador de gênero não binário "X" em identificações estaduais e carteiras de motorista, embora indivíduos tivessem obtido designações de gênero não binário em identificações estaduais anteriormente (incluindo um marcador "hermafrodita" em Ohio em 2012,^[42] seguido em 2016 por marcadores não binários para Elisa Rae Shupe no Oregon ^[5] e para Sara Kelly Keenan na Califórnia.^[43]

O primeiro estado a anunciar que permitiria identificação com gênero neutro foi Oregon, em junho de 2017,^[44] mas Washington, D.C. anunciou a mesma intenção uma semana depois, e sua lei entrou em vigor em 27 de junho, alguns dias antes da do Oregon,^[45] tornando Washington, D.C. o primeiro lugar nos EUA a oferecer carteiras de motorista e cartões de identificação com gênero neutro.^[46] Outros estados começaram a oferecer um marcador de terceiro gênero em 2018, incluindo Maine,^[47] Nova Jersey,^[48] Minnesota,^[49] Colorado,^[50] e Massachusetts.^[51] A Cidade de Nova York^[52] e a Califórnia^[53] seguiram em janeiro de 2019. Connecticut,^[54] Delaware, Havaí,^[55] Illinois,^[56] Maine, Maryland, Michigan,^[57] Nevada, Nova Hampshire,^[58] Nova Jersey,^[59] Nova York,^[60] Ohio, Oregon, Porto Rico,^[61] Pensilvânia,^[62][63] Rhode Island,^[64] Utah,^[65] Virgínia,^[66] e Vermont também introduziram marcadores de gênero neutro.

O Movement Advancement Project mantém um mapa dos Estados Unidos mostrando quais estados oferecem opções de gênero não binário.^[67]

Os estados dos EUA fazem suas próprias leis sobre certidões de nascimento, e os tribunais estaduais emitiram decisões variadas sobre pessoas transgênero.^[68][69] A maioria dos estados permite que o nome e o sexo sejam alterados em uma certidão de nascimento, seja alterando a certidão de nascimento existente ou emitindo uma nova, embora alguns exijam prova médica de cirurgia de afirmação de gênero para fazê-lo.

Estes incluem:

• Texas, por opinião do cartório local, fará uma alteração de sexo por ordem judicial.
• O Estado de Nova York e a Cidade de Nova York aprovaram legislação em 2014 para facilitar o processo de alteração do sexo na certidão de nascimento, eliminando a exigência de comprovante de cirurgia.^[70][71]
• Nevada eliminou a exigência de cirurgia em novembro de 2016. Exige uma declaração juramentada da pessoa que faz a alteração e uma declaração de alguém que possa atestar que a informação é precisa.^[72]
• Colorado (fevereiro de 2019) e Novo México (novembro de 2019) eliminaram a exigência de cirurgia e disponibilizaram o marcador de gênero "X".^[73][74][75]
• Virgínia removeu a exigência de cirurgia para alterar o marcador de gênero em setembro de 2020.^[76]
• Kansas começou a permitir alterações no marcador de gênero em junho de 2019. A pessoa deve assinar uma declaração juramentada. Se ela ainda não tiver documentação (carteira de motorista ou passaporte) com o marcador de gênero preferido, deve apresentar uma carta de um médico ou psicoterapeuta afirmando seu gênero, mas não precisa de comprovante de cirurgia.^[77] Esses documentos foram invalidados em fevereiro de 2026 com a entrada em vigor do Projeto de Lei 244 do Senado do Kansas.

Regulamentos foram estabelecidos sob uma ordem executiva assinada para o Departamento de Saúde e Meio Ambiente do Kansas (KDHE) pelo Governador do Kansas. Em 2023, o SB 180 foi aprovado pela Legislatura do Kansas, que alterou as leis relativas à mudança dos marcadores de gênero de uma pessoa em sua certidão de nascimento e documentos de identidade estaduais. O KDHE anunciou que não emitiria mais novas certidões de nascimento com marcadores de gênero alterados devido à lei estadual recentemente aprovada, e quaisquer certidões de nascimento emitidas anteriormente com um marcador de gênero alterado seriam revertidas para o gênero original no nascimento se reemitidas.^[78]

Além disso, o Departamento de Receita do Kansas (KDOR) anunciou, após uma liminar, que quaisquer credenciais emitidas após 10 de julho de 2023 seriam obrigadas a refletir o gênero da pessoa ao nascer, se conhecido pelo departamento.^[79]

O Tennessee não alterará o sexo em uma certidão de nascimento em nenhuma circunstância.^[80][81][82]

Em 2022, Oklahoma se tornou o segundo estado a proibir a alteração legal do marcador de gênero em certidões de nascimento. Isso se seguiu a uma ordem executiva emitida pelo governador no ano anterior.^[83][84] O Projeto de Lei 1100 do Senado de Oklahoma também proibiu marcadores de gênero não binários em certidões de nascimento.^[85]

Montana também emitiu uma regra em 2022 que proibia a mudança legal de gênero em certidões de nascimento.^[86] Em 2024, o juiz distrital Mike Menahan emitiu uma liminar bloqueando a regra de Montana.^[87]

Em 2025, Carolina do Norte aprovou o Projeto de Lei 805 da Câmara, uma medida abrangente que inclui a exigência de que as certidões de nascimento originais e atualizadas sejam combinadas em um único documento e retidas. A lei entrou em vigor em 1º de janeiro de 2026.^[88][89]

Em janeiro de 2026, o Estado do Kansas aprovou o Projeto de Lei 244 do Senado do Kansas, invalidando todas as carteiras de motorista e certidões de nascimento não emitidas com base no sexo designado no nascimento. O projeto entrou em vigor em 26 de fevereiro de 2026.^[90][91]

Em fevereiro de 2024, todos os estados dos EUA, exceto Kansas e Flórida, permitem que o marcador de gênero seja alterado em uma carteira de motorista, embora os requisitos para fazê-lo variem de estado para estado. Muitas vezes, os requisitos para alterar a carteira de motorista são menos rigorosos do que aqueles para alterar o marcador na certidão de nascimento. Por exemplo, até 1º de agosto de 2015, o estado de Massachusetts exigia cirurgia de afirmação de gênero para uma alteração na certidão de nascimento,^[92][93] mas apenas um formulário incluindo uma declaração juramentada de um médico de que o requerente é de fato o novo gênero para corrigir a designação de sexo em uma carteira de motorista.^[94] Em novembro de 2019, a Comunidade de Massachusetts não exige mais qualquer documentação ou declaração juramentada de um médico para alterar o marcador de gênero em sua carteira de motorista/identificação estadual. Para alterar o marcador de gênero, basta preencher um novo formulário de solicitação de carteira de motorista/cartão de identificação refletindo as informações corretas.^[95]

O estado da Virgínia tinha políticas semelhantes às de Massachusetts, exigindo cirurgia de afirmação de gênero para uma alteração na certidão de nascimento, mas não para uma alteração na carteira de motorista.^[96][97] A Virgínia removeu a exigência de cirurgia para alterar o marcador de gênero em setembro de 2020.^[76]

Às vezes, os requisitos e leis dos estados entram em conflito e dependem uns dos outros; por exemplo, uma mulher transgênero que nasceu no Tennessee, mas vive em Kentucky, não conseguirá alterar o marcador de gênero em sua carteira de motorista do Kentucky. Isso se deve ao fato de que Kentucky exige uma certidão de nascimento alterada refletindo o gênero correto da pessoa, mas o estado do Tennessee não altera marcadores de gênero em certidões de nascimento.^[98]

Em 1º de julho de 2023, o Projeto de Lei 180 do Senado do Kansas entrou em vigor, determinando que os marcadores de gênero em certidões de nascimento e carteiras de motorista reflitam o sexo da pessoa ao nascer – revertendo um acordo de processo federal de proteção igualitária de 2019 que permitia que certidões de nascimento fossem alteradas para refletir a identidade de gênero de uma pessoa.^[99] Em fevereiro de 2026, o Kansas ordenou que as carteiras de motorista reflitam o sexo da pessoa ao nascer.^[100]

Em janeiro de 2024, a Flórida proibiu a alteração do marcador de gênero nas carteiras de motorista. Além disso, qualquer pessoa que "deturpar" seu gênero estaria sujeita a penalidades civis e criminais.^[101][102]

Em agosto de 2024, o Departamento de Segurança Pública do Texas (DPS) emitiu uma declaração dizendo que não aceitaria mais ordens judiciais como base para alterar o sexo de uma pessoa em sua carteira de motorista, efetivamente proibindo pessoas trans de alterar seu sexo em sua carteira de motorista. A declaração também "orienta os funcionários do departamento de carteiras de motorista a enviar os nomes e números de identificação de pessoas que buscam alterar seu sexo em sua licença para um endereço de e-mail específico" com o assunto "Ordem judicial de mudança de sexo". Os funcionários do departamento de carteiras de motorista também são ordenados a "digitalizar no registro" ordens judiciais ou outros documentos associados a quaisquer pedidos de mudança de sexo. O DPS se recusou a dizer como essas informações serão usadas. No entanto, dois anos antes, o Procurador-Geral Ken Paxton ordenou que os funcionários do DPS reunissem uma lista de pessoas que haviam alterado seu sexo em suas carteiras de motorista do Texas e outros registros do departamento.^[103]

Pessoas transgênero frequentemente buscam reconhecimento legal para uma mudança de nome durante uma transição de gênero. As leis relativas à mudança de nome variam de estado para estado. Em alguns estados, pessoas transgênero podem mudar seu nome, desde que a mudança não perpetre fraude ou possibilite intenção criminosa. Em outros estados, o processo requer uma ordem judicial ou estatuto e pode ser mais difícil. Pode ser exigido que um requerente publique avisos legais em jornais para anunciar a mudança de nome — regras que foram criticadas com base nos direitos de privacidade e no potencial perigo para pessoas transgênero de crimes de ódio direcionados.^[104] Alguns tribunais exigem documentação médica ou psiquiátrica para justificar uma mudança de nome, apesar de não terem requisito semelhante para indivíduos que mudam de nome por razões diferentes da transição de gênero.^[105]

Em abril de 2025, a Suprema Corte do Mississippi decidiu que um adolescente transgênero não poderia mudar legalmente seu nome, apesar de ter o apoio de ambos os pais, até completar 21 anos, citando "falta de maturidade". O tribunal também usou pronomes errados para o adolescente ao longo da decisão. A maioridade legal no Mississippi é 21 anos, no entanto, menores podem legalmente mudar seu nome em outras circunstâncias no Mississippi, desde que tenham permissão dos pais.^[106]

Um estudo conduzido por epidemiologistas do Oregon descobriu que, na área de Portland, Oregon, mais da metade das pessoas trans falecidas foram registradas com o sexo designado no nascimento em seus atestados de óbito.^[107]

Indivíduos transgênero nos Estados Unidos enfrentam sérios desafios para garantir moradia segura e estável. Pesquisas da Pesquisa Nacional de Saúde Transgênero de 2015 indicam que quase 30% das pessoas transgênero já experimentaram situação de rua em algum momento de suas vidas, com taxas subindo para 41% entre indivíduos transgênero negros.^[108][109] Esses números refletem não apenas a falta de opções de moradia acessíveis e inclusivas, mas também barreiras sistêmicas, incluindo discriminação no emprego, acesso limitado a serviços de apoio e estigma social, que agravam a instabilidade habitacional para as comunidades trans.

Em abrigos e centros de acolhimento, pessoas transgênero frequentemente encontram ambientes longe de serem seguros. Estudos do Instituto Vera documentaram abusos verbais e físicos rotineiros direcionados a indivíduos trans nessas instalações, exacerbando ainda mais sua vulnerabilidade e impactando negativamente sua saúde mental e física.^[110] Em muitos casos, a equipe do abrigo não está preparada para lidar com as necessidades específicas de clientes transgênero, o que pode levar ao uso de pronomes errados, exclusão ou até mesmo encontros violentos.

Mudanças políticas na última década também desempenharam um papel significativo na formação do acesso à moradia para pessoas transgênero. Em 2020, a administração Trump reverteu várias proteções da era Obama destinadas a garantir igualdade de acesso a abrigos para moradores de rua para indivíduos transgênero. Uma ação controversa foi a emissão de diretrizes instruindo a equipe do abrigo sobre como identificar mulheres transgênero, uma medida amplamente criticada por legitimar práticas discriminatórias e minar a dignidade e a segurança das pessoas trans.^[111][112]

A instabilidade habitacional é um problema generalizado para jovens transgênero e com gênero não conformista nos Estados Unidos. Embora cerca de 28% dos jovens LGBTQ+ experimentem situação de rua ou instabilidade habitacional, jovens trans e com gênero não conformista frequentemente enfrentam riscos ainda maiores devido a desafios únicos relacionados à sua identidade de gênero.^{[113][114][115][116]} Muitos desses jovens são forçados a sair de casa ou fugir devido à rejeição e maus-tratos da família. Estudos revelam que, enquanto apenas 23% dos meninos/homens cisgênero e 23% das meninas/mulheres cisgênero relatam instabilidade habitacional passada ou atual, as taxas entre meninas/mulheres trans e meninos/homens trans sobem para 38% e 39%, respectivamente, com jovens não binários em 35% e jovens questionando seu gênero em 24%.^{[113][116][115]} Esses números sublinham a vulnerabilidade desproporcional de jovens trans e com gênero não conformista a condições de vida instáveis.

As consequências dessa instabilidade vão muito além da ausência de um lar permanente. Jovens trans e com gênero não conformista que experimentam instabilidade habitacional têm duas a quatro vezes mais probabilidade de relatar sérios problemas de saúde mental (incluindo depressão, ansiedade, automutilação e ideação suicida) em comparação com seus pares com moradia estável.^[113][116] Por exemplo, entre jovens LGBTQ+ com moradia estável, 35% consideraram seriamente o suicídio e 10% tentaram. Em contraste, aqueles que experimentaram instabilidade habitacional no passado relatam taxas de 58% para ideação suicida e 28% para tentativas de suicídio, enquanto os jovens que estão atualmente em situação de rua relatam taxas tão altas quanto 62% e 35%, respectivamente.^[113][116] Da mesma forma, o risco de vitimização também aumenta com a instabilidade habitacional: jovens com moradia estável relatam taxas de ameaça devido à orientação sexual e identidade de gênero em 10% e 14%, respectivamente; esses números sobem para 26% e 34% para aqueles com instabilidade passada, e ainda mais para 30% e 39% entre os jovens que estão atualmente em situação de rua.^[113][116] Essas estatísticas indicam um aumento gradual nos riscos à saúde mental e segurança correlacionado com o grau de instabilidade habitacional.

Uma análise dos dados revela que a instabilidade habitacional está fortemente associada a riscos elevados de saúde mental entre jovens LGBTQ+. A transição de uma situação de moradia estável, onde 35% relatam considerar suicídio e 10% relatam tentativas de suicídio, para um estado de instabilidade passada, com números de 58% e 28%.^{[113][116][115]} Entre os atualmente em situação de rua, as taxas aumentam ainda mais para 62% e 35%, o que ilustra um gradiente claro de risco correspondente às condições de moradia. Da mesma forma, ao examinar a vitimização, a ameaça de base devido à identidade de gênero em 14% em condições estáveis sobe para 34% com instabilidade passada e 39% quando atualmente em situação de rua.^[113][116] Esses números sugerem que, à medida que a estabilidade habitacional diminui, a probabilidade de encontrar ameaças e comportamentos abusivos aumenta significativamente, indicando uma forte correlação entre o status de moradia e a segurança pessoal.

Uma análise mais aprofundada dos dados por identidade de gênero destaca disparidades distintas entre subgrupos dentro da comunidade LGBTQ+. Jovens cisgênero, tanto meninos/homens quanto meninas/mulheres, relatam instabilidade habitacional a uma taxa de 23%, enquanto as taxas para meninas/mulheres trans e meninos/homens trans são substancialmente mais altas, em 38% e 39%, respectivamente.^[113][116] Jovens não binários também enfrentam uma alta taxa de instabilidade em 35%, com jovens questionando seu gênero relatando taxas ligeiramente mais baixas, em 24%.^[113][116] Essas disparidades sugerem que jovens transgênero e com gênero não conformista experimentam uma prevalência de instabilidade habitacional cerca de 1,5 a 1,7 vezes maior em comparação com seus pares cisgênero. Os dados, quando combinados com as taxas elevadas de ideação suicida, tentativas de suicídio e vitimização, sublinham os desafios compostos que esses jovens enfrentam.

Em resposta a essa crise, vários esforços surgiram em nível político e institucional para abordar a situação de rua de jovens LGBTQ+. Especialistas enfatizaram a necessidade de proteções antidiscriminação mais fortes, como as propostas na Lei da Igualdade federal, que adicionaria orientação sexual e identidade de gênero como classes protegidas sob a Lei dos Direitos Civis.^[117] Pesquisadores e defensores também pedem maior investimento em moradia equitativa, melhor inclusão de dados LGBTQ+ em pesquisas federais e o desenvolvimento de recursos direcionados, incluindo abrigos que afirmem a identidade LGBTQ e programas de moradia transitória.^[117]

Alguns críticos, incluindo as jornalistas Emily St. James e Saeed Jones e o advogado de direitos civis Chase Strangio, descreveram as leis dos EUA como se encaixando na definição de genocídio da Organização das Nações Unidas, como aquelas leis que proíbem o acesso adequado à saúde transgênero ("causar sérios danos físicos ou mentais aos membros do grupo; infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para provocar sua destruição física total ou parcial"), e aquelas que determinam que crianças trans sejam retiradas pelo estado ("transferir à força crianças do grupo para outro grupo").^{[118][119][120]}

Em 3 de março de 2023, na Conferência de Ação Política Conservadora, o comentarista político Michael Knowles declarou que "Se é falso, então para o bem da sociedade, e especialmente para o bem das pobres pessoas que foram vítimas dessa confusão, o transgenerismo deve ser erradicado da vida pública inteiramente—toda a ideologia absurda, em todos os níveis." Esta declaração, e outras partes de seu discurso, levaram o Instituto Lemkin para a Prevenção do Genocídio a emitir um 'Alerta de Bandeira Vermelha' nos EUA, afirmando "Agora que ideólogos do ódio podem pedir abertamente a eliminação da identidade transgênero – no próprio país que tem sido mais aberto à comunidade transgênero na última década – estamos em um novo estágio na ameaça global contra pessoas transgênero."^[121]

As proibições de cuidados de saúde para pessoas transgênero têm sido descritas como graves por membros da comunidade médica. Um relatório médico publicado por Yale em resposta às proibições de cuidados de afirmação de gênero argumentou que as proibições não eram mais éticas do que uma proibição de cuidados de saúde para qualquer outra condição médica com risco de vida.^[122] A presidente da Associação Profissional Mundial para a Saúde Transgênero (WPATH) escreveu um artigo de opinião no New York Times afirmando sua visão de que essas leis constituíam um esforço para "livrar o mundo de pessoas transgênero".^[123] Sentimentos semelhantes foram expressos em um comunicado público da WPATH: "A legislação anti-saúde transgênero não é sobre proteções para crianças, mas sobre eliminar pessoas transgênero em micro e macro escala."^[124]

De acordo com a definição legal de crimes contra a humanidade propagada em Haia pelo Tribunal Penal Internacional, "'extermínio' inclui a imposição intencional de condições de vida, nomeadamente a privação de acesso a alimentos e medicamentos, calculada para provocar a destruição de parte de uma população" quando "no quadro de ou em continuação de uma política estatal ou organizacional para cometer tal ataque."^[125]

Em uma entrevista de 2015 à CBC Radio, Terryn Witten, especialista em violência contra pessoas transgênero, disse que, se olhasse apenas para os Estados Unidos, não usaria o termo genocídio e, em vez disso, se referiria a isso como "assassinato desenfreado".^[126][127] Witten argumenta que, ao adotar uma perspectiva global, há um genocídio transgênero em andamento.^[127] Na mesma entrevista, o especialista em crimes de ódio Bernie Farber, do Congresso Judaico Canadense, contestou o uso do termo "genocídio transgênero" para descrever a situação internacionalmente ou nos EUA ou Canadá, devido ao estado oferecer proteções às pessoas trans, em contraste com o estado adotar uma política de eliminação. Ele descreveu isso como insensível às vítimas de genocídios reconhecidos, como o Holocausto, porque não atende ao teste legal, apesar dos "terríveis crimes contra a comunidade". Ele argumentou que poderia ser aplicável em nível nacional em certos locais, como na Rússia ou em Uganda.^[128]

Como parte de sua campanha presidencial de 2024, Donald Trump declarou que, se eleito, assinaria uma ordem executiva instruindo todas as agências federais a cessar a promoção da transição de sexo ou gênero em qualquer idade, bem como pediria ao Congresso que aprovasse um projeto de lei estabelecendo que os Estados Unidos reconheceriam apenas dois gêneros, conforme determinados no nascimento, e prometeu reprimir os cuidados de afirmação de gênero para todas as idades. Além disso, ele afirmou que tornaria hospitais e provedores de saúde que fornecem hormônios ou cirurgias de transição inelegíveis para financiamento federal, incluindo financiamento do Medicare e Medicaid, e que pressionaria para proibir intervenções hormonais e cirúrgicas para menores em todos os 50 estados.^{[129][130][131][132]} Ele cumpriu com uma série de ordens executivas depois de assumir o cargo.^[133]

Em 20 de janeiro de 2025, logo após sua cerimônia de posse, Trump assinou a ordem executiva^[134] que exige que as agências federais tratem o gênero como um binário masculino-feminino, com "feminino" e "masculino" definidos respectivamente como "uma pessoa pertencente, na concepção, ao sexo que produz a grande célula reprodutiva" e uma "pessoa pertencente, na concepção, ao sexo que produz a pequena célula reprodutiva".^[135] A ordem também determinou que:

• As agências federais devem usar "sexo" em vez de "gênero", remover materiais que "promovam a ideologia de gênero" e interromper o "financiamento da ideologia de gênero"^{[135](§ 3(a), 3(e))}
• Documentos oficiais do governo, como passaportes e vistos, deixem de permitir a autosseleção de gênero^{[135](§ 3(d))}
• Pessoas transgênero sejam barradas de instalações públicas unissex financiadas pelo governo que sejam congruentes com sua identidade de gênero^{[135](§ 4)}
• O Escritório de Prisões interrompa qualquer financiamento federal para cuidados de afirmação de gênero.^{[135](§ 4(c))}
• Que o financiamento federal não vá mais para cuidados de afirmação de gênero^[136]
• O procurador-geral forneça orientação "para corrigir a aplicação incorreta da decisão da Suprema Corte em Bostock v. Clayton County (2020) a distinções baseadas em sexo" nas atividades das agências federais.^{[135](§ 3(f))}
• Políticas anteriores e documentos do governo federal que sejam inconsistentes com esta ordem sejam revogados, incluindo políticas que exigem o uso de nomes e pronomes consistentes com a identidade de gênero de uma pessoa nos locais de trabalho federais.

Em 27 de janeiro de 2025, Trump assinou uma ordem executiva declarando que um soldado ser trans "conflita com o compromisso de um soldado com um estilo de vida honrado, verdadeiro e disciplinado, mesmo em sua vida pessoal" e que pessoas trans "não podem satisfazer os rigorosos padrões necessários para o serviço militar".^[137]

Em 18 de março de 2025, a juíza Ana C. Reyes bloqueou a ordem executiva, decidindo que banir pessoas trans das forças armadas provavelmente violava seus direitos constitucionais.^[138]

Em 28 de janeiro de 2025, Trump assinou uma ordem executiva para "Proteger Crianças da Mutilação Química e Cirúrgica". A ordem descreveu os cuidados de afirmação de gênero para menores como "mutilação química e cirúrgica de crianças", bem como "aleijamento" e "esterilização".^[139] Afirmou que "inúmeras crianças" que receberam tais cuidados se arrependeriam de uma "tragédia horripilante que elas nunca serão capazes de conceber seus próprios filhos ou amamentá-los".^[140] A ordem também descreveu as diretrizes da Associação Profissional Mundial para a Saúde Transgênero (WPATH) como "pseudociência".^[140][139]

A ordem afirma que o Governo Federal dos EUA não "financiará, patrocinará, promoverá, auxiliará ou apoiará a chamada 'transição' de uma criança de um sexo para outro."^[25] As disposições incluem:

• Determinar que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos revise os termos do seguro sob o Medicare, Medicaid e o Ato de Cuidados Acessíveis para encerrar certos cuidados de afirmação de gênero;^[25]
• Ordenar que agências federais que concedem subsídios federais a instituições médicas garantam que essas instituições não estejam realizando quaisquer procedimentos relacionados ao gênero;^[25]
• Proteger denunciantes que denunciem instituições que fornecem cuidados de afirmação de gênero em violação da ordem executiva.^[141]

Em resposta, alguns hospitais suspenderam a prestação de cuidados de afirmação de gênero para menores, enquanto outros continuaram. Procuradores-gerais de 15 estados afirmaram que seus estados estão comprometidos em continuar a fornecer cuidados de afirmação de gênero para menores. Vários grupos entraram com ações judiciais contestando a legalidade da ordem executiva. Em resposta a um dos processos, vários juízes federais emitiram liminares impedindo o governo de reter fundos federais de hospitais que fornecem cuidados de afirmação de gênero para menores.^[142][143] Após a liminar, alguns hospitais que inicialmente suspenderam os cuidados de afirmação de gênero para menores retomaram o atendimento.^[144][145]

No verão daquele ano, o Departamento de Justiça começou a enviar intimações a "mais de 20" hospitais exigindo os registros completos de pacientes que receberam atendimento médico com menos de 19 anos – incluindo seus nomes, números de seguro social, notas de médicos e tratamentos prescritos.^[146][147]

Em 28 de janeiro de 2025, Trump ordenou um congelamento de todas as doações, empréstimos e auxílios financeiros federais enquanto os beneficiários fossem avaliados para garantir que não estivessem promovendo "políticas de engenharia social de equidade marxista avançada, transgenerismo e green new deal".^[148]

Em 29 de janeiro de 2025, Trump assinou uma ordem executiva "Acabando com a Doutrinação Radical no Ensino Básico (K-12)".^[149]

Em 5 de fevereiro de 2025, Trump assinou uma ordem executiva intitulada "Mantendo Homens Fora dos Esportes Femininos", que determina que agências federais e procuradores-gerais estaduais imponham imediatamente a proibição de meninas e mulheres transgênero participarem de esportes femininos.^[17][150] A ordem não proíbe atletas homens trans de jogar em times esportivos masculinos.^[151] Como parte da implementação desta ordem, o Departamento de Educação instou as organizações de atletismo de ensino médio e universitário NCAA e NFHS a revogar os registros de atletas transgênero femininas e restaurar os de atletas cisgênero.^[151][152] O Departamento de Estado também anunciou a proibição de atletas transgênero entrarem nos Estados Unidos se tentarem competir em esportes femininos, e que os solicitantes de visto suspeitos de tal teriam seu arquivo marcado com as letras 'SWS25' para fins de rastreamento.^[153]

A administração Trump estaria procurando restringir o direito de pessoas transgênero possuírem armas de fogo. Conversas nesse sentido ocorreram na esteira do tiroteio na Igreja Católica da Anunciação em Minneapolis.^[154]

Um relatório de 2014 do Departamento de Justiça descobriu que 2% das pessoas trans relatam ter sido fisicamente agredidas ao visitar um consultório médico, com 3% relatando ter sido submetidas à força a procedimentos médicos indesejados.^[155]

De acordo com um estudo publicado pelo UCLA Instituto Williams, pessoas transgênero são vítimas de crimes violentos a uma taxa mais de quatro vezes maior que a de pessoas cisgênero. O estudo descobriu que, de 2017 a 2018, pessoas trans experimentaram vitimizações violentas a uma taxa de 86,2 por 1000 pessoas, em comparação com 21,7 entre pessoas cis. Mulheres trans sofreram a uma taxa de 86,1 por 1000, em comparação com 23,7 de mulheres cis, e homens trans sofreram a uma taxa de 107,5 por 1000, em comparação com 19,8 de homens cis.^[156]

De acordo com o Departamento de Justiça em 2022, 50% das pessoas que morrem em crimes de ódio anti-LGBT são mulheres trans, sendo a agressão sexual uma ocorrência frequente após seus assassinatos. Além disso, 50% das pessoas transgênero são fisicamente agredidas depois de se assumirem como trans para um parceiro amoroso.^[157]

Em junho de 2022, a NBC noticiou: "Eventos pelos direitos das pessoas transgênero (...) tornaram-se alvos frequentes de extremistas, milícias e personalidades de extrema-direita".^[158]

Em agosto de 2022, um rascunho de relatório do Gabinete do Procurador-Geral da Califórnia descobriu que pessoas trans tinham quatro vezes mais probabilidade de serem paradas pela polícia por "suspeita razoável" do que pessoas cis.^[159]

De acordo com o Departamento de Justiça em 2022, 66% das pessoas trans sofrem agressão sexual em algum momento de suas vidas. 15% das pessoas trans relatam ter sido agredidas sexualmente por policiais ou funcionários de prisões (32% para pessoas trans afro-americanas), enquanto outros 10% relatam ter sido agredidas sexualmente por profissionais de saúde.^[160] Um estudo mais antigo realizado pelo DOJ em 2014 também descobriu que não era incomum que profissionais de saúde mental determinassem que pacientes trans realizassem favores sexuais para eles em troca de acesso contínuo a cuidados de saúde de afirmação de gênero.^[155]

O Relatório sobre Tráfico de Pessoas do Departamento de Estado descobriu que pessoas trans estão significativamente super-representadas entre as vítimas de tráfico sexual, e um estudo da Universidade Loyola Chicago descobriu que pessoas trans nos EUA têm 5,6 vezes mais probabilidade de se envolver em sexo de sobrevivência—onde sexo é trocado por dinheiro, comida, abrigo ou outros itens essenciais, como telefones ou roupas—do que seus pares cis.^{[161][162][163]}

De acordo com a pesquisa nacional com pessoas trans de 2015, 13% dos estudantes do ensino básico (K-12) que eram assumidamente trans ou percebidos como trans foram agredidos sexualmente especificamente por serem transgênero.^[164]

É considerado relativamente comum que pessoas transgênero sejam submetidas a revistas e inspeções secundárias ao passar pela segurança do aeroporto, devido aos seus tipos de corpo se desviarem das predefinições esperadas pelos scanners corporais. Essas revistas podem variar de apalpação na área da virilha a serem forçadas a se despir completamente.^[165][166]

Em junho de 2020, a Suprema Corte dos EUA decidiu pela primeira vez sobre um caso diretamente relacionado aos direitos de pessoas transgênero. No caso R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Equal Employment Opportunity Commission, a Suprema Corte decidiu que o Título VII do Ato dos Direitos Civis de 1964 estende proteções a indivíduos que são transgênero no emprego. Isso se baseia no fato de que a discriminação com base no status de transgênero é uma forma de discriminação baseada no sexo. Antes das decisões de que as proteções do Título VII abrangiam o status de transgênero, quatro estados (Alasca, Arizona, Wisconsin e Missouri) não haviam promulgado proteções específicas com base no status de transgênero em qualquer emprego, e 22 estados haviam estendido as proteções apenas ao emprego público.^[167]

Em 4 de outubro de 2017, o Procurador-Geral Jeff Sessions divulgou um memorando do Departamento de Justiça afirmando que o Título VII do Ato dos Direitos Civis de 1964 proíbe a discriminação baseada no sexo, que ele afirmou "é normalmente definido como biologicamente masculino ou feminino", mas a lei "não proíbe a discriminação baseada na identidade de gênero per se".^[168]

Em 30 de janeiro de 2012, o Secretário do HUD, Shaun Donovan, anunciou novos regulamentos que exigiriam que todos os provedores de habitação que recebem financiamento do HUD prevenissem a discriminação habitacional com base na orientação sexual ou identidade de gênero.^[169] Esses regulamentos entraram em vigor em 5 de março de 2012.^[170]

Alguns estados e cidades proibiram a terapia de conversão para menores.

Estado	Data de vigência	Emprego	Habitação	Acomodações públicas
Minnesota	1993[171]
Rhode Island	6 de dezembro de 1995 (acomodações públicas) 17 de julho de 2001 (emprego e habitação)[172]
Novo México	1º de julho de 2003 (emprego e habitação) 2004 (acomodações públicas)
Califórnia[173]	2004 (emprego e habitação) 9 de outubro de 2011 (acomodações públicas)
Distrito de Columbia	2005 (emprego e habitação) 8 de março de 2006 (acomodações públicas)
Maine	28 de dezembro de 2005
Illinois	2005 (emprego e habitação) 2006 (acomodações públicas)
Havaí	11 de julho de 2005 (habitação e acomodações públicas) 5 de maio de 2011 (emprego)
Washington	2006
Nova Jersey	2006
Vermont	2007
Oregon	2007
Michigan	Codificado em março de 2023[174]
Iowa	2007–2025 (proteções revogadas em 1º de julho de 2025)[175]
Colorado[176]	2007 (emprego e habitação) 2008 (acomodações públicas)
Nevada	2011
Connecticut[177]	1º de outubro de 2011
Massachusetts[178]	2012 (emprego e habitação) 2016 (acomodações públicas)[178]
Delaware	2013
Maryland	2014
Utah	2015
Nova York[179]	20 de janeiro de 2016
Nova Hampshire[180][181]	8 de julho de 2018
Virgínia[182]	1º de julho de 2020

Desde 2025^[update], trinta e seis estados tinham leis exigindo ou solicitando que eleitores presenciais produzissem uma identificação,^[183] dez dos quais são estados com identificação fotográfica rigorosa, que exigem que a identificação seja emitida pelo governo. Esses estados também exigem uma desculpa aprovada pelo estado para voto por correspondência; a falta de identificação adequada por ser transgênero não é aceita. Em estados onde a identificação não é exigida, as solicitações são discricionárias, e os mesários pedem identificação com mais frequência a pessoas transgênero de cor.^[184] Tais leis são uma causa primária de privação de direitos,^[183][185] na qual pessoas transgênero "enfrentam um obstáculo único."^[186] A maioria dos estados tem processos complicados para alterar legalmente o marcador de gênero em suas identificações, e na pesquisa da ATE, 5% dos eleitores transgênero registrados não votaram devido a problemas relacionados à atualização de suas identificações.^[187] No estado da Geórgia, a lei exige um histórico médico detalhado e transição completa para atualizar o marcador de gênero.^[188] Em 2025, a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos aprovou um projeto de lei apresentado por Chip Roy chamado Ato de Salvaguarda da Elegibilidade do Eleitor Americano (SAVE Act) exigindo prova de cidadania na qual o nome na identificação do eleitor corresponda ao nome em seu documento de cidadania. De acordo com a pesquisa da ATE, 89% das pessoas transgênero têm identificações que não correspondem ao seu documento de cidadania, portanto, a promulgação da lei as tornaria inelegíveis para votar.^[189]

Dean Black enfrentou reações negativas em 2024 por uma lei proposta na Flórida na qual todos os marcadores de gênero em identificações seriam obrigados a corresponder ao gênero da pessoa designado no nascimento. O vice-presidente do capítulo da Universidade Estadual da Flórida dos Estudantes por uma Sociedade Democrática chamou o projeto de "uma tentativa descarada de privação de direitos de pessoas trans."^[190] A ACLU da Flórida se opôs ao projeto, que avançou no comitê da Câmara dos Representantes da Flórida.^[191][192] O projeto foi arquivado posteriormente.^[193]

Nos Estados Unidos, pessoas condenadas por crimes dolosos (felonies) e, em todos os estados, exceto dois, e Washington, D.C., pessoas encarceradas condenadas por qualquer crime são proibidas de votar.^[183] Na década de 1840, durante a urbanização em massa de cidades como São Francisco e St. Louis, leis anti-travestismo nos Estados Unidos foram promulgadas em todo o país. Apesar de tais leis serem delitos de baixo nível, frequentemente levavam a mais investigações policiais e acusações de crimes dolosos, como por trabalho sexual. As leis foram revogadas na década de 1970, mas em muitos estados existem leis "andando enquanto trans" nas quais a posse de preservativos justifica causa provável.^[194]

Mulheres trans negras têm 21% mais probabilidade do que a população em geral de serem encarceradas pelo menos uma vez.^[194][195] As taxas de privação de direitos por crime doloso são as segundas mais altas entre mulheres transgênero quando comparadas a outros gêneros, de acordo com o Projeto Censo Negro de 2016. Devido à falta de oportunidades econômicas, indivíduos transgênero negros têm muito mais probabilidade do que outros grupos demográficos de se envolver na economia subterrânea, correlacionada com maiores relatos de inelegibilidade do eleitor devido a uma condenação anterior por crime doloso.^[185] A discriminação no emprego^[183] e o desemprego estão diretamente relacionados ao recurso de pessoas transgênero ao trabalho sexual.^[196]

A promulgação de restrições a cuidados de afirmação de gênero e políticas relacionadas em vários estados conservadores tem sido associada a casos de indivíduos transgênero e suas famílias se mudando para outros estados ou países. Tais mudanças ocorreram em resposta à incerteza legal, acesso a cuidados de saúde e preocupações com responsabilidade civil ou criminal.^{[198][199][200]}

Em 2 de março de 2023, o governador do Tennessee, Bill Lee, sancionou o Ato de Entretenimento Adulto, que proíbe performances drag para crianças.^[201][202] Este projeto provocou indignação da comunidade LGBT.^[203] Em 3 de junho de 2023, um juiz federal decidiu que a lei é inconstitucional.^[204] Em 18 de julho de 2024, um painel de três juízes do Sexto Circuito restabeleceu a lei ao decidir que os autores não tinham legitimidade para processar. A decisão não abordou se a lei era constitucional.^[205]

Os estados da Flórida, Montana e Texas também aprovaram leis proibindo performances públicas de drag.^[206][207] No entanto, todas essas três proibições de shows de drag foram bloqueadas por tribunais antes de entrarem em vigor.^[208][209] Em novembro de 2025, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Quinto Circuito reverteu a proibição do tribunal inferior da lei do Texas (S.B. 12) que regulamenta performances de natureza sexual em propriedade pública e na presença de menores.^[210]

A administração Obama assumiu a posição de que a proibição de discriminação com base em "sexo" do Título IX abrange discriminação com base na identidade de gênero e expressão de gênero. Em 2016, o Quarto Circuito tornou-se o primeiro^[211] Tribunal de Apelações a concordar com a administração sobre o escopo do Título IX aplicado a estudantes transgênero, no caso do estudante do ensino médio da Virgínia, Gavin Grimm (G.G. v. Gloucester County School Board).^[212] A validade da posição do executivo está sendo testada ainda mais nos tribunais federais. Em 2017, a ACLU, representando Grimm, declarou que havia interrompido o "pedido de suspensão imediata da política do Conselho Escolar do Condado de Gloucester que o proibia, a ele e a outros estudantes transgênero, de usar os banheiros comuns na escola", mas estavam "prosseguindo com sua reivindicação de danos e sua demanda para acabar com a política anti-trans permanentemente."^[213] O juiz Allen do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia, em maio de 2018, decidiu que a alegação de discriminação de Grimm era válida com base no Título IX e na cláusula de proteção igualitária da Constituição dos EUA.^[214][215]

Em 2025, depois que Donald Trump assinou uma ordem executiva proibindo agências federais de reconhecer a identidade transgênero, o Departamento de Educação dos EUA disse a todos os funcionários que encerrassem todos os programas, contratos e políticas que "falhassem em afirmar a realidade do sexo biológico" ao afirmar pessoas transgênero.^[216] Outra ordem executiva intitulada "Acabando com a Doutrinação Radical no Ensino Básico (K-12)"^[217] declara que ideias ou conceitos transgênero são "anti-americanos" e "subversivos",^[218] e determina que as forças de ordem processem criminalmente qualquer professor que "facilite ilegalmente" a transição social de um menor transgênero. Exemplos listados de facilitação ilegal incluem aconselhamento psiquiátrico por um conselheiro escolar, referir-se ao aluno usando seu nome e/ou pronomes preferidos, referir-se a um aluno como "não binário" e permitir que o aluno use instalações segregadas ou participe de equipes esportivas segregadas diferentes daquelas de seu sexo designado. A ordem determina que educadores em violação desta lei sejam processados por terem cometido exploração sexual de menor e/ou exercício ilegal da medicina.^{[219][218][220]} Além disso, as escolas consideradas em violação teriam seu financiamento federal revogado.^[221] A ordem entrou em conflito com precedentes legais pré-existentes, já que os tribunais federais protegeram a identidade de gênero da discriminação na escolaridade, e o governo federal tinha jurisdição limitada sobre o currículo.^[222]

De acordo com o Instituto Vera em 2016, "jovens transgênero têm maior probabilidade de abandonar a escola devido a assédio, agressão física e violência sexual".^[110] Em 2016, orientações foram emitidas pelos Departamentos de Justiça e Educação afirmando que as escolas que recebem dinheiro federal devem tratar a identidade de gênero de um aluno como seu sexo (por exemplo, em relação a banheiros).^[223] No entanto, esta política foi revogada em 2017.^[223]

O Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) exige que as escolas que participam de programas federais de assistência alimentar investiguem alegações de discriminação devido à orientação sexual ou identidade de gênero. Em julho de 2022, o Texas, juntamente com mais de 20 outros estados, processou para anular esta exigência.^[224][225]

Conselhos escolares locais de ensino básico (K-12) adotaram uma variedade de políticas em relação a alunos trans, desde permitir direitos plenamente iguais e não discriminação para alunos trans, até exigir que alunos trans se submetam a uma verificação de antecedentes criminais para poderem usar o banheiro de acordo com sua identidade de gênero, até implementar proibições totais de expressão do gênero autodeclarado, incluindo proibições de pronomes escolhidos e bandeiras do orgulho, e até mesmo proibições de mencionar a própria existência de pessoas trans.^{[226][227][228][229]}

Os estados também aprovaram leis tanto protegendo quanto restringindo a inclusão de LGBT nas salas de aula. Em 2014, o Senado de Maryland aprovou um projeto de lei que "proíbe a discriminação com base na orientação sexual e identidade sexual, mas inclui uma isenção para organizações religiosas, clubes privados e instituições educacionais."^[230]

Em 2022, o estado da Flórida promulgou o Ato de Direitos dos Pais na Educação, comumente conhecido como "Projeto de Lei Não Diga Gay", proibindo qualquer "discussão em sala de aula sobre orientação sexual ou identidade de gênero" por funcionários da escola ou terceiros, até a terceira série.^[231] Para alunos mais velhos, qualquer discussão de tal deve ser "apropriada para a idade ou desenvolvimento", com o objetivo, de acordo com o texto da legislação, de "reforçar o direito fundamental dos pais de tomar decisões sobre a criação e o controle de seus filhos".^[232] Em julho de 2022, mais cinco estados promulgaram leis semelhantes.^[233] No início de 2023, uma proposta nacional baseada nesta lei da Flórida foi introduzida como HR 5, "O Ato de Direitos dos Pais".^[234] Em julho de 2022, o Departamento de Educação da Flórida emitiu um memorando para todas as escolas da Flórida referindo-se às políticas de não discriminação de pessoas transgênero em relação ao acesso a instalações públicas como "impondo uma 'ideologia sexual'" às escolas, dizendo que qualquer escola que não discriminasse suficientemente os alunos transgênero poderia estar agindo em violação da lei estadual.^[235]

Desde O primeiro parâmetro é necessário, mas foi fornecido incorretamente! de 2024 (2024 -Erro de expressão: Palavra "april" não reconhecida)^[update], pelo menos seis estados—Alabama, Arizona, Arkansas, Idaho, Indiana e Carolina do Norte—têm leis que, se um professor acreditar que uma criança é transgênero, o professor deve notificar os pais da criança.^[236] Além disso, a Virgínia pediu que as escolas escrevessem orientações sobre este assunto.^[237] Em 2025, a legislatura de Utah aprovou um projeto de lei proibindo estudantes transgênero de universidades públicas de morar em dormitórios de acordo com sua identidade de gênero.^[238]

Em novembro de 2025, o 6º Circuito decidiu contra a política do quarto maior distrito escolar de Ohio que punia alunos por se recusarem a usar os pronomes preferidos de alunos transgênero.^[239]

Na Califórnia, os pais desafiaram as políticas estaduais que exigem que as escolas públicas mantenham informações sobre a transição de gênero de um aluno em sigilo dos pais, a menos que o aluno consinta com a divulgação. Em março de 2026, a Suprema Corte dos EUA, em Mirabelli v. Bonta, concedeu um pedido de emergência dos pais e decidiu, em uma ordem per curiam de 6-3, que os pais provavelmente teriam sucesso em suas alegações sob a Cláusula de Livre Exercício.^[240][241] O Tribunal anulou a suspensão do Nono Circuito e bloqueou a aplicação das políticas estaduais enquanto o litígio continua.^[241]

Em uma pesquisa de 2021 do Instituto Williams da UCLA, 48,8% das pessoas trans relataram ter sofrido discriminação no emprego devido ao seu status de trans. 43,8% relataram ter recebido assédio verbal no local de trabalho por serem trans, e 22,4% relataram ter sido assediadas sexualmente no local de trabalho nos cinco anos anteriores.^[242]

De acordo com a Campanha de Direitos Humanos, em 2021, mulheres transgênero nos EUA recebiam 60 centavos para cada dólar que o trabalhador médio recebia.^[243]

Um estudo conduzido pelo Centro para a Integridade Pública em julho de 2022 descobriu que, no mês anterior, 30% dos adultos trans haviam perdido seus empregos ou moravam com alguém que havia perdido, e que naquele mês, pessoas trans experimentaram fome a uma taxa mais que o dobro da das pessoas cis.^[244] De acordo com Ross Wicks, diretor da organização sem fins lucrativos canadense LGBTQ+ Pflag, embora mais de 60% dos americanos favoreçam os direitos das pessoas transgênero na educação e no emprego público, 41% apoiam a proibição do ensino sobre identidade de gênero nas escolas primárias.^[245]

De acordo com a Pesquisa Transgênero dos EUA de 2022, 18% de todos os adultos trans enfrentam desemprego, enquanto o número que vive abaixo da linha da pobreza é de 34%.^[246]

Em fevereiro de 2025, a Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego dos EUA (EEOC) moveu-se para arquivar seis de seus próprios casos pendentes alegando discriminação de identidade de gênero: um no Alabama, um na Califórnia, três em Illinois e um em Nova York.^[247][248] Citou a ordem executiva de Trump de 20 de janeiro de 2025, "Defendendo as Mulheres do Extremismo da Ideologia de Gênero e Restaurando a Verdade Biológica no Governo Federal", que define o sexo como binário.^[248][249]

Em 2019, um relatório analisando 10 milhões de postagens em mídias sociais dos EUA e do Reino Unido ao longo de três anos e meio descobriu que, desses 10 milhões de postagens em mídias sociais, 15% (1,5 milhão) expressavam sentimento transfóbico.^[250]

Um estudo conduzido pelo Media Matters entre fevereiro de 2019 e fevereiro de 2020 descobriu que as cinco fontes mais interagidas no Facebook sobre pessoas transgênero eram LifeSite News, Daily Caller, Daily Wire, Western Journal e Aliança em Defesa da Liberdade, com fontes de direita sobre questões trans recebendo 43,33 milhões de interações, em comparação com fontes de esquerda recebendo apenas 2,56 milhões.^[251]

Na esteira do tiroteio na boate de Colorado Springs, no qual um homem entrou em uma boate LGBTQ e abriu fogo, o Twitter retirou a suspensão das contas de várias figuras anti-trans importantes que haviam sido suspensas anteriormente por violar as políticas do Twitter em relação ao direcionamento de pessoas LGBTQ,^[252] enquanto reformatava sua política de conduta odiosa para que uma disposição que proibia "o uso direcionado de pronomes ou nomes mortos incorretos de indivíduos transgênero" estivesse "agora efetivamente morta", de acordo com a Vanity Fair.^[253]

Em 2021, o deputado republicano Bob Good, da Virgínia, declarou sua crença de que as altas taxas de suicídio entre jovens trans, amplamente acreditadas como devidas à discriminação sistêmica e à falta de acesso a cuidados de saúde adequados, eram, na verdade, devidas ao "aliciamento" sexual para se tornarem transgênero.^[254][255] O candidato ao Senado Herschel Walker, da Geórgia, também foi noticiado como tendo dito que crianças trans não poderiam entrar no céu.^[256]

Em fevereiro de 2022, o candidato ao Senado dos Estados Unidos, J. D. Vance, de Ohio, atribuiu falsamente a então iminente invasão da Ucrânia pela Rússia aos direitos das pessoas transgênero, dizendo "Não servimos no Corpo de Fuzileiros Navais para ir lutar contra Vladimir Putin porque ele não acreditava em direitos transgênero".^[257]

Em maio de 2022, o deputado federal Paul Gosar emitiu uma declaração via Twitter alegando falsamente que o atirador em massa no tiroteio na escola de Uvalde, que matou 19 crianças do ensino fundamental, era um "imigrante ilegal esquerdista transexual".^[258]

Um relatório conjunto da Campanha de Direitos Humanos e do Centro de Combate ao Ódio Digital descobriu que as contas no Twitter da deputada Marjorie Taylor Greene e do deputado Lauren Boebert estavam entre as três principais fontes nos Estados Unidos para a promoção e propagação da teoria da conspiração do aliciamento.^[259] Em resposta, Boebert declarou via Twitter "Meus tweets sobre aliciadores são apenas o terceiro? Acho que isso significa que tenho que twittar sobre esses aliciadores doentes e dementes ainda mais".^[260]

Em abril de 2022, o observador da mídia de esquerda Media Matters publicou um estudo afirmando que, num período de três semanas, de 17 de março a 6 de abril, a Fox News veiculou 170 segmentos sobre pessoas trans, nos quais "a rede espalhou mentiras perigosas sobre a comunidade trans e invocou repetidamente o mito já desmascarado de que pessoas trans representam uma ameaça a menores e procuram aliciá-los".^[261]

A popularização da teoria da conspiração do aliciamento nos Estados Unidos foi ligada a Christopher Rufo, que twittou em agosto de 2021 sobre "ganhar a guerra da linguagem", e a James A. Lindsay.^[262][263] Após a controvérsia do Wi Spa em julho de 2021, Julia Serano observou que houve um aumento em falsas acusações de aliciamento direcionadas a pessoas transgênero, dizendo que parecia haver um movimento para "lançar as bases para difamar todas as pessoas trans como predadores sexuais de crianças."^[264] O Libs of TikTok (LoTT) também ajudou a popularizar o termo 'aliciador' como pejorativo para pessoas LGBT, apoiadores de jovens LGBT,^[265][266] e aqueles que ensinam sobre sexualidade.^[267] Em novembro de 2021, o LoTT alegou que o Trevor Project era uma "organização de aliciamento" e mais tarde naquele ano alegou que Chasten Buttigieg estava "aliciando crianças".^[265]

Em 24 de fevereiro, Fundação The Heritage, um think tank conservador de Washington, D.C., twittou que o projeto de lei "protege crianças pequenas de aliciamento sexual".^[268] Em 4 de março, Christina Pushaw, secretária de imprensa do governador da Flórida, Ron DeSantis, referiu-se ao projeto de lei como "um projeto de lei anti-aliciamento" e declarou via Twitter que qualquer um contra ele era "provavelmente um aliciador".^[268]

Desde então, vários comentaristas de direita começaram a descrever o comportamento de pais e professores que querem permitir que crianças expressem sua identidade transgênero como aliciamento, e o termo "aliciador" tornou-se amplamente usado pela mídia conservadora e políticos para insinuar que a comunidade LGBTQ e seus aliados são pedófilos ou facilitadores de pedófilos.^[269][270] A revista Slate descreveu mais tarde a palavra "aliciamento" como "a palavra da moda da temporada".^[268]

Em abril de 2022, o observador da mídia de esquerda Media Matters publicou um estudo afirmando que, num período de três semanas, de 17 de março a 6 de abril, a Fox News veiculou 170 segmentos sobre pessoas trans, nos quais "a rede espalhou mentiras perigosas sobre a comunidade trans e invocou repetidamente o mito já desmascarado de que pessoas trans representam uma ameaça a menores e procuram aliciá-los".^[261]

A Rede Canadense Antiódio declarou que pessoas trans são "difamadas da mesma forma que homens homossexuais foram difamados nos anos 70, e pela mesma razão: para negar-lhes segurança e direitos iguais", acrescentando que "a extrema-direita e seus companheiros de viagem nos chamados movimentos feministas Críticos de Gênero ou Trans-Excludentes usam os mesmos tropos numa tentativa de negar direitos iguais a pessoas trans."^[271] Florence Ashley, da Universidade de Toronto, afirmou que o foco da conspiração em pessoas LGBT+ e em pessoas trans em particular é usado para radicalizar a opinião pública em direção à extrema-direita, comparando-a à teoria da conspiração do genocídio branco.^[272]

De acordo com um relatório conjunto de agosto de 2022 da americana Campanha de Direitos Humanos e do britânico Centro de Combate ao Ódio Digital, os 500 tweets de ódio de "aliciamento" mais influentes foram vistos 72 milhões de vezes, e que tweets de "aliciamento" de apenas dez fontes influentes foram vistos 48 milhões de vezes. Também descobriu que a Meta, anteriormente conhecida como Facebook, aceitou até US$ 24.987 por anúncios promovendo a teoria da conspiração do aliciamento, que foram exibidos para usuários mais de 2,1 milhões de vezes, e que o Twitter – apesar de dizer que insultos de aliciador eram uma violação de sua política de discurso de ódio – não agiu em 99% dos tweets relatados como tal.^[259]

Uma área de preocupação legal para pessoas transgênero é o acesso a banheiros segregados por gênero. Pessoas transgênero, no passado, tiveram sua identificação legal solicitada ao entrar ou usar um banheiro com distinção de gênero.^{[273][274][275]} A legislação recente moveu-se em direções contraditórias. Por um lado, as leis de não discriminação incluíram banheiros como acomodações públicas, indicando o direito de usar instalações com distinção de gênero que estejam em conformidade com a identidade de gênero de uma pessoa.^[276] Por outro lado, alguns esforços foram feitos para insistir que os indivíduos usem banheiros que correspondam ao seu sexo biológico, independentemente da identidade de gênero ou expressão do indivíduo.^[277]

Em 1º de junho de 2015, a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) emitiu orientações não vinculativas intituladas Um Guia para Acesso a Banheiros para Trabalhadores Transgênero, recomendando que todos os empregadores, incluindo contratantes federais, permitam que os funcionários usem banheiros de acordo com sua identidade de gênero.^[278] A orientação permanece publicamente disponível, mas não tem força legal. Em 18 de agosto de 2016, a Administração de Serviços Gerais dos EUA (GSA) emitiu o Boletim FMR 2016-B1 da GSA, formalmente intitulado Implementação da Ordem Executiva 13672 – Não Discriminação por Identidade de Gênero em Instalações Federais Administradas pela GSA e publicado no Registro Federal sob o título Esclarecimento da Não Discriminação no Local de Trabalho Federal. O boletim interpretou a proibição de discriminação sexual sob o Regulamento Federal de Gestão (FMR) para incluir a identidade de gênero, estendendo assim as proteções de não discriminação a indivíduos transgênero em instalações administradas pela GSA – incluindo banheiros, vestiários e outros espaços segregados por sexo – sem exigência de documentação.^[279] A política aplicava-se tanto a funcionários federais quanto a membros do público que visitam edifícios federais administrados pela GSA.

Em 20 de janeiro de 2021, o presidente Joe Biden assinou a Ordem Executiva 13988: Prevenindo e Combatendo a Discriminação com Base na Identidade de Gênero ou Orientação Sexual, que determinou que as agências garantissem que o acesso a banheiros e outras instalações segregadas por sexo em edifícios federais fosse fornecido com base na identidade de gênero, de acordo com a decisão da Suprema Corte em Bostock v. Clayton County (2020).^[280] Em 21 de janeiro de 2025, o presidente Donald Trump emitiu a Ordem Executiva 14168: Defendendo as Mulheres do Extremismo da Ideologia de Gênero e Restaurando a Verdade Biológica no Governo Federal, que redefiniu a política federal para reconhecer apenas o "sexo biológico" e determinou que as agências removessem regras de acesso baseadas em identidade de gênero das instalações federais.^[11]

Em 29 de abril de 2024, a Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego (EEOC) emitiu e colocou em vigor imediatamente sua Orientação de Execução sobre Assédio no Local de Trabalho atualizada, que pela primeira vez afirmou explicitamente que a discriminação por identidade de gênero sob o Título VII inclui negar aos funcionários acesso a banheiros de acordo com sua identidade de gênero, bem como impor códigos de vestimenta ou uso de pronomes inconsistentes com a identidade de gênero de uma pessoa. A orientação aplicava-se a todos os empregadores cobertos, incluindo agências federais, e destinava-se a fornecer clareza interpretativa à luz da decisão da Suprema Corte em Bostock v. Clayton County.^[281]

Em 5 de maio de 2025, uma queixa federal de ação coletiva por discriminação no emprego intitulada Withrow v. National Guard, et al. foi apresentada por LeAnne Withrow, uma funcionária civil da Guarda Nacional de Illinois, contra o National Guard Bureau, o Departamento de Defesa e o Escritório de Gestão de Pessoal. A queixa alega que a aplicação de regras de banheiro baseadas em "sexo biológico" contra funcionários federais transgênero viola o Título VII, conforme interpretado por Bostock v. Clayton County, bem como a Quinta Emenda e o Ato de Procedimento Administrativo.^[282] Em 20 de novembro de 2025, a ACLU, em nome de LeAnne Withrow, entrou com uma ação federal, Withrow v. United States, no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia. Esse caso ainda está pendente.

Em 9 de maio de 2025, a GSA revogou formalmente o Boletim 2016-B1, encerrando a exigência explícita de acesso baseado em identidade de gênero a instalações segregadas por sexo em edifícios federais administrados pela GSA.^[283] Em 15 de maio de 2025, no caso Estado do Texas e The Heritage Foundation v. Equal Employment Opportunity Commission (N.D. Tex., No. 2:24-CV-173), um tribunal distrital federal – Juiz Matthew Kacsmaryk – anulou nacionalmente as partes da orientação da EEOC de abril de 2024 que abordavam a identidade de gênero, incluindo acomodações de banheiro, vestimenta e pronomes, decidindo que a EEOC excedeu sua autoridade legal sob o Título VII.^[284][285]

Em 10 de julho de 2025, o Escritório de Gestão de Pessoal dos EUA (OPM) emitiu orientações atualizadas para todo o governo a todas as agências do poder executivo para implementar a redefinição de "sexo" como biológico pela Ordem Executiva 14168. O memorando ordenou que as agências removessem a linguagem de identidade de gênero e material promocional relacionado de todas as políticas, formulários e comunicações internas e externas; designassem todos os espaços íntimos de um único sexo – incluindo explicitamente banheiros, vestiários e salas de amamentação – baseados unicamente no sexo biológico, conforme definido no nascimento; e certificassem a conformidade ao OPM até 11 de agosto de 2025.^[286] A orientação aplica-se a todos os funcionários do poder executivo e a indivíduos que acessam instalações de um único sexo dentro de locais de trabalho e propriedades controlados pelo governo federal, mas não impõe requisitos a instalações de governos estaduais ou locais fora da jurisdição federal.

Em maio de 2016, orientações foram emitidas pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos e pelo Departamento de Educação dos Estados Unidos afirmando que as escolas que recebem dinheiro federal devem tratar a identidade de gênero de um aluno como seu sexo (por exemplo, em relação a banheiros).^[223] No entanto, esta política foi revogada em 2017.^[223]

Em outubro de 2016, o Tribunal concordou em assumir o caso para decidir se um menino transgênero, Gavin Grimm, poderia usar o banheiro masculino em sua escola secundária na Virgínia. Grimm foi designado como feminino no nascimento, mas é um homem transgênero. Por um tempo, ele teve permissão de acesso ao banheiro masculino, mas depois teve o acesso negado após uma nova política ser adotada pelo conselho escolar local. A ACLU assumiu o caso, afirmando que as meninas objetaram quando ele tentou usar o banheiro feminino de acordo com a nova política e que ele foi humilhado quando a escola o orientou a usar um banheiro privativo, ao contrário de outros meninos. Após desafiar a política, ele venceu seu caso no Tribunal de Apelações em 2015 em uma votação de empate.^[287][288] Esta foi a primeira decisão de um tribunal de apelações a considerar que estudantes transgênero são protegidos por leis federais que proíbem a discriminação baseada em sexo.^[289] No entanto, no final de 2016, a Suprema Corte dos EUA concordou em suspender essa decisão.^[290] Então, em 2017, a Suprema Corte dos EUA anulou a decisão do 4º Tribunal de Apelações dos EUA e se recusou a ouvir o caso.^[291] Mais tarde, em 2017, foi anunciado que o 4º Circuito enviaria o caso de volta ao tribunal distrital para que o juiz determinasse se o caso era discutível porque Grimm havia se formado.^[292] O Tribunal Distrital considerou que o caso não era discutível e decidiu a favor de Grimm, o que foi posteriormente confirmado pelo Quarto Circuito em recurso em agosto de 2020, usando a recente decisão da Suprema Corte em Bostock v. Clayton County como base para sua decisão.^[293]

Um caso semelhante ocorreu nas escolas públicas de Dallas, Oregon, que permitiam que alunos transgênero usassem os banheiros e vestiários da escola com base em sua identidade de gênero, seguindo a política federal de 2016. Pais de outros alunos processaram para anular a política, mas a política foi mantida tanto no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Oregon quanto no Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito. A Suprema Corte negou-se a ouvir o desafio ao Nono Circuito em novembro de 2020, deixando essa decisão em vigor.^[294]

Os direitos a banheiros que correspondam à identidade de gênero de uma pessoa também foram reconhecidos no local de trabalho e estão sendo ativamente afirmados em acomodações públicas. Em Iowa, por exemplo, a discriminação em acomodações públicas com base na orientação sexual e identidade de gênero é proibida por lei desde 2007, através do Ato de Direitos Civis de Iowa.^[295]

A presidente da Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego (EEOC), Charlotte A. Burrows, emitiu diretrizes em 2021 afirmando que "os empregadores não podem negar a um funcionário igual acesso a um banheiro, vestiário ou chuveiro que corresponda à identidade de gênero do funcionário."^[296]

A legislação federal sobre crimes de ódio inclui proteções limitadas para a identidade de gênero. O Ato de Prevenção de Crimes de Ódio Matthew Shepard e James Byrd Jr. de 2009 criminalizou "causar intencionalmente lesão corporal (ou tentar fazê-lo com fogo, arma de fogo ou outra arma perigosa)" com base em uma identidade "real ou percebida". No entanto, as proteções para crimes de ódio motivados com base na identidade de gênero ou orientação sexual da vítima são limitadas a "crime que afete o comércio interestadual ou estrangeiro ou ocorra dentro da jurisdição marítima e territorial especial federal". Esta limitação se aplica apenas à identidade de gênero e orientação sexual, e não à raça, cor, religião ou origem nacional.^[297] Portanto, crimes de ódio que ocorrem fora dessas jurisdições não são protegidos pela lei federal.

22 estados, mais Washington, D.C., têm legislação sobre crimes de ódio que inclui identidade ou expressão de gênero como grupo protegido. São eles: Vermont, Massachusetts, Connecticut, Nova Jersey, Delaware, Illinois, Maryland, Missouri, Minnesota, Colorado, Novo México, Nevada, Rhode Island, Washington, Oregon, Califórnia, Havaí, Maine, Tennessee, Porto Rico, Utah, Virgínia^[298] e Nova York. Vinte e sete estados têm legislação sobre crimes de ódio que exclui pessoas transgênero. Seis estados não têm nenhuma legislação sobre crimes de ódio.^[299]

Numerosos municípios aprovaram legislação sobre crimes de ódio, alguns dos quais incluem pessoas transgênero. No entanto, Arkansas, Carolina do Norte e Tennessee recentemente aprovaram leis que proíbem os municípios de promulgar tais proteções para orientação sexual, identidade ou expressão de gênero.^[300][301]

Em janeiro de 2024, sete estados limitam o acesso a cuidados de afirmação de gênero para adultos sem proibi-los, como permitir que planos de saúde privados, Medicaid e instalações correcionais excluam toda a cobertura para cuidados de afirmação de gênero, proibindo o uso de fundos federais para cuidados de afirmação de gênero ou exigindo práticas especiais de consentimento informado.^[302]

Em janeiro de 2024, em uma conversa sobre saúde trans com vários legisladores republicanos, o deputado estadual de Michigan, Josh Schriver, perguntou: "Se vamos parar com isso para qualquer pessoa com menos de 18 anos, por que não aplicar para qualquer pessoa com mais de 18 anos? É prejudicial em todos os aspectos e é algo que precisamos levar em consideração em termos do objetivo final." O deputado estadual de Michigan, Brad Paquette, e o deputado estadual de Ohio, Gary Click, expressaram concordância com esse sentimento.^[303][304]

Em dezembro de 2024, o senador do Tennessee, Bo Watson, disse que, embora a proibição de cuidados de afirmação de gênero para adultos possa não ser atualmente de interesse para a legislatura do Tennessee, ele não descartaria uma proibição no futuro.^[305]

Em 2025, o deputado do Texas, Brent Money, apresentou um projeto de lei na Câmara dos Representantes do Texas que proibiria cuidados de afirmação de gênero para indivíduos transgênero de todas as idades.^[306][307]

Em julho de 2025, Porto Rico tornou-se o primeiro lugar nos Estados Unidos a aprovar uma proibição de cuidados de afirmação de gênero para pessoas com mais de 18 anos, proibindo-o para qualquer pessoa com menos de 21 anos. A Federação LGBTQ+ de Porto Rico anunciou imediatamente planos de contestar a proibição no tribunal.^[308][309]

Esses estados facilitam que adultos trans processem seus médicos:

• Utah: Em janeiro de 2023, Utah removeu as proteções de responsabilidade de qualquer médico que trate uma pessoa trans com menos de 25 anos e permitiu que qualquer pessoa trans com menos de 25 anos "desautorizasse" retroativamente o consentimento e processasse o médico por fornecer cuidados que eles consentiram anteriormente.^{[310][311][312]}
• Dakota do Sul: Em fevereiro de 2023, Dakota do Sul aprovou uma lei estabelecendo que qualquer ação civil para recuperar danos por lesão sofrida como resultado de cuidados de afirmação de gênero realizados em um menor deve ser iniciada antes da data em que a pessoa atingir 25 anos.^[313]
• Arkansas: Em 13 de março de 2023, a governadora Sarah Huckabee Sanders sancionou um projeto de lei que concede a adultos 15 anos para entrar com ações judiciais por negligência médica por cuidados de afirmação de gênero que receberam quando menores, enquanto para outros tipos de cuidados (sob a lei pré-existente), uma ação por negligência médica geralmente deve ser arquivada dentro de dois anos.^[314]

Esses estados restringem o tratamento para adultos trans (bem como para pessoas mais jovens):

• Flórida: Em agosto de 2022, o conselho médico estadual votou para considerar novos padrões em resposta ao Departamento de Saúde da Flórida emitir orientações desmascaradas sobre cuidados de saúde de afirmação de gênero, incluindo alegações falsas de que representa tratamentos "experimentais" que carecem de apoio científico.^[315] Em 17 de maio de 2023, DeSantis sancionou uma lei^[316] proibindo as seguradoras de cobrir cuidados de afirmação de gênero para adultos, bem como proibindo enfermeiros e assistentes de médicos (estimados em 80% dos provedores de cuidados de afirmação de gênero) de administrá-los, e proibindo que sejam oferecidos via telessaúde. A legislatura estadual da Flórida havia aprovado o projeto no mês anterior.^[317][318] Em junho de 2024, um juiz bloqueou permanentemente a lei de entrar em vigor.^[319] Em agosto de 2024, o Tribunal de Apelações do 11º Circuito suspendeu a liminar permanente enquanto o assunto é apelado.^[320]
• Missouri: Em abril de 2023, o procurador-geral do estado emitiu uma ordem de emergência instituindo um período de espera de três anos de disforia documentada contínua antes de se qualificar para cuidados de afirmação de gênero, desqualificando pessoas se tiverem depressão ou ansiedade não tratadas, exigindo triagem para autismo e exigindo triagens periódicas para "contágio social".^{[321][322][323][324]} Isso tem sido caracterizado por muitos como uma proibição de fato da saúde trans para adultos, já que depressão e ansiedade são sintomas comuns da disforia de gênero.^{[325][326][327]} Um juiz bloqueou temporariamente a aplicação da ordem e marcou uma audiência para 11 de maio.^[328] O procurador-geral retirou esta ordem em 16 de maio, depois que a legislatura estadual aprovou dois projetos de lei restringindo cuidados de afirmação de gênero para jovens trans.^[329][330] Em 7 de junho de 2023, o governador Mike Parson sancionou um projeto de lei que continha uma disposição proibindo cuidados de afirmação de gênero para presos, que entrou em vigor em 28 de agosto.
• Porto Rico: Em julho de 2025, Porto Rico implementou uma proibição de cuidados de afirmação de gênero para qualquer pessoa com menos de 21 anos. A Federação LGBTQ+ de Porto Rico anunciou imediatamente planos de contestar a proibição no tribunal.^[308][309]

Em agosto de 2025, o Escritório de Gestão de Pessoal (OPM) declarou em um memorando interno que, a partir de 2026, os cuidados de afirmação de gênero não seriam mais cobertos pelos programas de Benefícios de Saúde para Funcionários Federais (FEHB) e Benefícios de Saúde do Serviço Postal.^[331] Em 1º de janeiro de 2026, a Campanha de Direitos Humanos (HRC) entrou com uma queixa de ação coletiva na Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego (EEOC) em resposta à mudança de política do OPM.^[332][333]

Em uma decisão de março de 2026 do Quarto Circuito, um painel de três juízes decidiu a favor de estados como a Virgínia Ocidental que aprovaram leis que removiam a cobertura do Medicaid para cuidados de afirmação de gênero para adultos. A decisão baseou-se fortemente na decisão da Suprema Corte em Skrmetti, que decidiu que as proibições de cuidados de afirmação de gênero para menores eram constitucionais. O Quarto Circuito escreveu que os estados podem restringir tais cuidados a adultos para "incentivar os cidadãos a apreciarem seu sexo".^[334]

Cada estado pode aprovar suas próprias leis sobre cuidados de afirmação de gênero para menores. A Suprema Corte dos EUA decidiu sobre isso em 18 de junho de 2025, em United States v. Skrmetti, decidindo que tais proibições não classificam por sexo e, portanto, não exigem escrutínio intermediário de acordo com a Cláusula de Proteção Igualitária da 14ª Emenda.^[24]

Cinco meses antes do resultado de U.S. v. Skrmetti, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva numa tentativa de prevenir federalmente os cuidados de afirmação de gênero para todas as pessoas com menos de 19 anos.^[335] A ordem revoga o financiamento federal para quaisquer instituições que forneçam tais cuidados e determina que agências federais tomem medidas adicionais.^[336] Vários estados processaram,^[337] e um juiz federal, Brendan A. Hurson, bloqueou a ordem de entrar em vigor enquanto o processo PFLAG v. Trump está em andamento.^{[338][339][340]}

Os cuidados de afirmação de gênero para menores têm uma longa história nos Estados Unidos e são apoiados pelas principais associações médicas.^[341][342] Os esforços para proibir cuidados de afirmação de gênero para menores começaram na década de 2010, mas não receberam imediatamente muita atenção das legislaturas estaduais.^[343] A organização conservadora Do No Harm foi influente no desenvolvimento de uma legislação modelo que começou a aparecer em 2022 nas legislaturas de Arkansas, Flórida, Iowa, Mississippi, Montana, Nova Hampshire e Virgínia Ocidental.^[344][345] Em 2023, 19 proibições foram promulgadas,^[346][347] 16 das quais estavam sendo contestadas no tribunal em janeiro de 2024^[update].^[302]

Em fevereiro de 2024, a Associação Americana de Psicologia (APA) aprovou uma declaração de política apoiando o acesso desobstruído a cuidados de saúde e cuidados clínicos baseados em evidências para crianças, adolescentes e adultos transgênero, com diversidade de gênero e não binários, bem como se opondo a proibições estaduais e políticas destinadas a limitar o acesso a tais cuidados.^[348][349]

Desde O primeiro parâmetro é necessário, mas foi fornecido incorretamente! de 2025 (2025 -Erro de expressão: Palavra "august" não reconhecida)^[update], 27 estados haviam promulgado alguma forma de proibição de cuidados de afirmação de gênero para menores.^[350] Destes, 21 têm proibições totais em vigor, quatro têm proibições parciais e dois aprovaram proibições que estão atualmente bloqueadas para entrar em vigor. Enquanto alguns estados proibiram todas as formas de transição médica, outros, como Arizona, Nebraska e Geórgia, proibiram apenas tipos específicos, como terapia hormonal ou cirurgia. Sete estados têm exceções que permitem que menores que já estavam recebendo cuidados de afirmação de gênero antes da proibição continuem seus tratamentos.^[302] Atualmente, todos os 27 estados fazem exceções para bloqueadores da puberdade, hormônios e cirurgia para crianças cisgênero e intersexo.^[302] Apenas um estado, a Virgínia Ocidental, faz exceções em casos de "disforia grave". Há também atualmente apenas um estado, Missouri, que tem uma proibição que expirará após um certo período de tempo. Quase todos os estados com restrições incluem disposições específicas com penalidades para provedores e 4 estados incluem disposições direcionadas a pais ou responsáveis.^[302] Outros 4 estados incluem leis/políticas que impactam funcionários da escola, como professores e conselheiros, entre outros.^[302]

Ao mesmo tempo, muitos estados controlados pelos democratas foram na direção oposta e promulgaram leis protegendo o acesso a cuidados de afirmação de gênero para menores e adultos. Essas leis, muitas vezes chamadas de leis "escudo", frequentemente combinam explicitamente proteções para cuidados de afirmação de gênero e aborto e cobrem uma variedade de proteções, incluindo proteger provedores e pacientes de serem punidos, obrigar as seguradoras a cobrirem os procedimentos e atuar como "estados santuário" que protegem pacientes que viajam para o estado de outros estados que proibiram tais tratamentos, entre outras coisas.^[351] Em junho de 2025, 17 estados e o Distrito de Columbia promulgaram leis "escudo".

Dos aproximadamente 1,6 milhão de americanos que são transgênero, cerca de 300.000 têm menos de 18 anos.^[352] Em outubro de 2023, aproximadamente 105.200 jovens transgênero de 13 a 17 anos viviam em estados onde os cuidados de afirmação de gênero são proibidos para menores. No entanto, cerca de 26.000 desses jovens ainda podem acessar cuidados em seu estado devido a ordens judiciais que proíbem a aplicação das leis. Por outro lado, cerca de 146.700 jovens transgênero vivem em estados que aprovaram leis "escudo" de cuidados de afirmação de gênero que apoiam o acesso aos cuidados, protegendo médicos e pais que prescrevem ou buscam acesso a cuidados médicos para jovens.^[346] Uma análise da KFF no final de janeiro de 2024 estimou que 38% dos jovens trans entre 13 e 17 anos nos Estados Unidos viviam em estados com leis limitando o acesso de jovens a cuidados de afirmação de gênero.^[302]

As proibições de cuidados de afirmação de gênero têm sido criticadas como governos interferindo na relação médico-paciente e tirando decisões de saúde de pais e famílias para seus filhos.^[353][354] As proibições a nível estadual de cuidados de afirmação de gênero nos Estados Unidos levaram algumas famílias com crianças transgênero a se mudarem de seus estados.^{[355][356][357]}

Em maio de 2024, o Departamento de Justiça indiciou um médico do Texas, Eithan Haim, por supostas violações da HIPAA envolvendo o Hospital Infantil do Texas, que ele alegou estar fornecendo secretamente cuidados de afirmação de gênero a menores. Em janeiro de 2025, a administração Trump retirou as acusações e o caso foi arquivado com prejuízo.^[358][359]

Em outubro de 2024, o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, entrou com uma ação contra um médico que supostamente forneceu cuidados de afirmação de gênero a 21 menores depois que isso foi proibido para menores no estado, a primeira vez que tal ação foi movida nos EUA.^[360]

Em 17 de dezembro de 2025, a Câmara votou o H.R. 3492, o "Ato de Proteção da Inocência das Crianças", um projeto de lei patrocinado por Marjorie Taylor Greene que tornaria o fornecimento de cuidados de afirmação de gênero a menores um crime doloso de Classe C. O projeto foi aprovado por 216-211.^[361][362] No dia seguinte, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) anunciou sua intenção de impor uma regra proibindo hospitais de oferecerem cuidados de afirmação de gênero a menores, como condição para o financiamento federal do Medicare e Medicaid. O HHS usou o eufemismo "procedimentos de rejeição de sexo" para se referir à prática.^[363][364]

Em 23 de dezembro de 2025, dezenove estados e Washington D.C. juntaram-se a uma ação judicial contra o HHS em resposta à sua proposta de proibição de cuidados de afirmação de gênero para menores.^[365][366]

No início da década de 2020, fornecer cuidados de saúde de afirmação de gênero a menores trans é considerado a melhor prática pela Associação Médica Americana (AMA), Associação Americana de Psiquiatria, a Sociedade Endócrina, a Academia Americana de Pediatria e a Associação Profissional Mundial para a Saúde Transgênero (WPATH).^{[367][368][369][370][371]}

Em 2025, a AMA rejeitou o relatório da administração Trump sobre disforia de gênero do HHS, afirmando que suas alegações são "enraizadas na política e no partidarismo, deturpam o consenso da ciência médica, minam o profissionalismo dos médicos e correm o risco de prejudicar jovens vulneráveis e suas famílias".^[372] O relatório foi escrito em conformidade com a Ordem Executiva 14187, que tornou ilegal para o governo federal defender os cuidados de afirmação de gênero para menores de 19 anos. O relatório contradisse o consenso da comunidade médica tradicional, defendendo, em vez disso, a terapia de conversão como o principal meio de tratamento para jovens transgênero.^{[372][373][374]}

Em 4 de fevereiro de 2026, um dia após a Sociedade Americana de Cirurgiões Plásticos (ASPS) citar fortemente o relatório Trump para defender contra cirurgias de afirmação de gênero para menores de 19 anos, um porta-voz da AMA disse à mídia que a AMA concorda que as cirurgias devem "geralmente ser adiadas para a idade adulta".^[375][376] No entanto, a AMA disse que isso "não é uma reversão ou um endosso da nova posição do grupo de cirurgiões plásticos, é um esclarecimento da posição existente do grupo" e que eles ainda "apoiam o tratamento baseado em evidências, incluindo cuidados de afirmação de gênero".^[377] O porta-voz também enfatizou que, para campos específicos da medicina, é padrão que a AMA delegue a outras organizações médicas que representam especialistas nesse campo.^[378] A declaração da ASPS foi imediatamente elogiada pela administração Trump, que vinha pressionando hospitais e provedores a acabar com os cuidados de afirmação de gênero para menores com ameaças de desfinanciamento, investigações e processos desde que Trump começou seu segundo mandato, no entanto, foi criticada por outras grandes associações médicas e defensores trans que disseram que "não há idade definitiva ou abordagem única para todos os pacientes" e enfatizaram que os cuidados devem ser prestados em avaliações caso a caso, em vez de oposição genérica.^[379]

Em 5 de fevereiro de 2026, um porta-voz da AMA reafirmou o apoio da organização aos bloqueadores da puberdade para jovens trans e disse que sua posição sobre bloqueadores da puberdade não mudou, nem tinham planos de mudá-la.^[380]

A AMA continua a se opor a restrições a cuidados de afirmação de gênero para jovens trans. Em 17 de fevereiro de 2026, a AMA enviou cartas opondo-se a duas regras propostas pelo CMS que restringiriam médicos e hospitais de fornecer cuidados de afirmação de gênero a menores, dizendo que as regras "interferem na prática da medicina e minam a relação médico-paciente" e solicitando que as regras fossem retiradas.^[381]

Em março, foi revelado que representantes da ASPS, da AMA e de várias outras organizações médicas se reuniram com o Dr. Mehmet Oz, um membro da administração Trump que se opõe veementemente aos cuidados de afirmação de gênero antes da divulgação de sua nova declaração. Durante a reunião, o Dr. Oz tentou pressionar as organizações a abandonarem seu apoio aos cuidados de afirmação de gênero. A Sociedade para Medicina Baseada em Evidências de Gênero (SEGM), um grupo de ódio designado pelo SPLC, também esteve presente na reunião, e Kathleen McDeavitt, uma das coautoras do relatório do HHS, também fez uma apresentação na reunião.^[382][383] Isso levou a especulações e acusações de que as declarações da ASPS e da AMA se opondo a cirurgias para menores podem ter sido influenciadas pela administração Trump, embora a ASPS, por sua parte, negue isso.^[384]

Em um estudo de 2016, o efeito dos bloqueadores da puberdade mostrou-se totalmente reversível.^[479] Estudos anteriores (por exemplo, estes de 2012 e 2015) indicaram pesquisas contínuas de longo prazo sobre os efeitos potenciais no cérebro.^[480][481]

Um relatório de 2014 do Departamento de Justiça descobriu que 28% das pessoas trans relataram ter sido assediadas em ambientes médicos, 19% relataram ter tido atendimento recusado, 2% relataram ter sido fisicamente agredidas em um consultório médico, 10% relataram ter sido agredidas sexualmente em um, 9% foram internadas involuntariamente e 3% foram submetidas a procedimentos médicos indesejados. O relatório descobriu ainda que não era incomum que pessoas trans fossem forçadas por profissionais de saúde mental a fornecer favores sexuais em troca de permissão para continuar tendo acesso a cuidados médicos de afirmação de gênero.^[155]

Pessoas transgênero também às vezes sofrem discriminação por profissionais de saúde, que se recusaram a tratá-las por condições relacionadas ou não à sua identidade de gênero.^{[482][483][484]} Um relatório de 2017 do Centro para o Progresso Americano descobriu que 29% das pessoas transgênero relataram ter tido atendimento negado por um provedor médico no ano anterior devido à sua identidade de gênero ou orientação sexual. O mesmo estudo descobriu que 21% das pessoas trans relataram que provedores médicos usaram linguagem abusiva ou áspera quando procuraram atendimento.^[485]

O Ato de Cuidados Acessíveis (ACA) de 2010, especificamente a Seção 1557, proíbe a discriminação sexual em instalações de saúde financiadas pelo governo federal, e em 2012 o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) federal esclareceu que isso inclui discriminação com base no status de transgênero. A regra final do governo em 2016 determinou que a ACA proíbe a discriminação com base na identidade de gênero.^[486] O ACA também proíbe as seguradoras de recusarem cobrir uma pessoa com base em uma condição pré-existente, incluindo ser transgênero. No entanto, um juiz federal no Texas em 2016 emitiu uma liminar nacional impedindo que as proteções antidiscriminação para transgêneros do ACA entrassem em vigor, e em 2019 o mesmo tribunal emitiu uma decisão final vinculativa para o HHS.^[487][486] Em 12 de junho de 2020, a administração Trump emitiu uma nova regra estabelecendo que orientação sexual e identidade de gênero não estavam cobertas pelas proteções antidiscriminação do Ato de Cuidados Acessíveis.^[488] Esta regra esteve em vigor por quase um ano até ser revertida pela administração Biden, restaurando a política da era Obama.^[489]

As queixas enviadas ao HHS durante a administração Trump indicaram que os provedores médicos ainda frequentemente negavam atendimento a pessoas transgênero com base em sua identidade de gênero.^[487]

Algumas jurisdições têm suas próprias leis proibindo a discriminação com base no sexo, identidade de gênero ou expressão de gênero em acomodações públicas, bem como sob a lei de negligência médica e má conduta.^[490]

Um estudo de 2022 sobre a alocação de ventiladores durante a pandemia descobriu que os entrevistados em todo o espectro político, quando apresentados à escolha entre alocar um ventilador a um homem cisgênero ou a uma pessoa transgênero, eram, em média, menos propensos a alocá-lo à pessoa trans do que ao homem cis. Em particular, os entrevistados com tendências políticas conservadoras, quando lhes era dada a escolha entre alocar um ventilador a um homem cis ou a uma mulher trans, eram 14,3% menos propensos a alocá-lo à mulher trans, e quando lhes era dada a escolha entre alocar um ventilador a um homem cis ou a um homem trans, eram 18,6% menos propensos a alocá-lo ao homem trans.^[491]

Emendas republicanas a projetos de lei de financiamento poderiam desfinanciar a saúde trans, afetando centenas de milhares de adultos e crianças trans ao restringir o acesso a tratamentos médicos essenciais, como terapia hormonal e cirurgias.^[492]

Pode ser difícil para pessoas transgênero encontrar cobertura de seguro para suas necessidades médicas.^[493]

Embora haja consenso médico de que a terapia hormonal e a cirurgia de afirmação de gênero são medicamente necessárias para muitas pessoas transgênero, os tipos de cuidados de saúde associados à transição de gênero são às vezes mal interpretados como cosméticos, experimentais ou simplesmente desnecessários. Isso levou as companhias de seguros públicas e privadas a negarem cobertura para tal tratamento.^[494] Os tribunais decidiram repetidamente que esses tratamentos podem ser medicamente necessários e reconheceram a disforia de gênero como uma condição médica legítima que constitui uma "necessidade médica grave".^[495]

A proibição da cobertura do Medicare para cirurgia de redesignação sexual foi revogada pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA em 2014. As seguradoras, no entanto, ainda têm autoridade para decidir se os procedimentos são uma necessidade médica.^[493] Assim, as seguradoras podem decidir se fornecerão cobertura do Medicare para as cirurgias.^[493]

Sob as leis fiscais federais, a Seção 213 do Código da Receita Federal define o propósito de "cuidados médicos" como "para o diagnóstico, cura, mitigação, tratamento ou prevenção de doenças, ou com o propósito de afetar qualquer estrutura ou função do corpo."^[496] Apenas cirurgias cosméticas que promovam a saúde física ou mental de um indivíduo podem se qualificar para deduções médicas. Pessoas transgênero usaram o diagnóstico de disforia de gênero para se qualificar para cuidados de saúde dedutíveis.^[496]

A ideia de que os cuidados relacionados à transição são cosméticos ou experimentais foi considerada discriminatória e desatualizada em relação ao pensamento médico atual. A AMA e a WPATH rejeitaram especificamente esses argumentos, e os tribunais confirmaram sua conclusão.^[497][498] Em um caso movido por GLAD, O'Donnabhain v. Commissioner, por exemplo, o Serviço da Receita Federal perdeu sua alegação de que tais tratamentos eram cosméticos e experimentais quando uma mulher trans deduziu seus procedimentos de cirurgia de afirmação de gênero como despesa médica. Os tribunais também consideraram que a psicoterapia isolada é insuficiente para o tratamento da disforia de gênero e que, para algumas pessoas, a cirurgia de afirmação de gênero pode ser o único tratamento eficaz.^[495]

Em abril de 2024, a administração Biden anunciou novas e amplas proteções para pacientes médicos gays e transgênero, proibindo provedores de saúde e seguradoras financiados pelo governo federal de discriminar com base na orientação sexual e identidade de gênero. As novas regras anulam as restrições da era Trump, mas preservam as isenções religiosas.^[499] Em junho de 2024, os procuradores-gerais de quinze estados liderados por republicanos processaram a administração Biden por causa das novas regras. Em 3 de julho de 2024, um juiz federal bloqueou temporariamente a aplicação da nova regra.^[500]

Em 1992, pesquisadores da UC Irvine publicaram um artigo detalhando experimentos médicos realizados em todas as presas trans femininas no sistema prisional do estado da Califórnia, terminando com todas as sujeitas sendo indefinidamente retiradas da terapia hormonal. Quando o estudo começou, a política prisional era fornecer terapia hormonal a todos os presos que tivessem prova de recebimento de terapia hormonal antes do encarceramento. Em 1988, a política prisional mudou com base na alegação de que "a terapia hormonal não era benéfica para a saúde geral dos presos". Os autores escreveram: "a retirada da terapia também foi associada a sintomas adversos em 60 dos 86 transexuais. Reandrogenização, ondas de calor, mau humor e irritabilidade ou depressão foram as queixas mais frequentes."^[501]

De acordo com o Instituto Vera, 16% dos adultos trans nos EUA já foram encarcerados, em comparação com 2,7% dos adultos cis, e as pessoas trans representam 59% das vítimas de agressão sexual em prisões.^[110]

Em setembro de 2011, um tribunal estadual da Califórnia negou o pedido de uma presa da Califórnia, Lyralisa Stevens, por cirurgia de afirmação de gênero às custas do estado.^[502]

Em 17 de janeiro de 2014, em Kosilek v. Spencer, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Primeiro Circuito ordenou que o Departamento de Correções de Massachusetts fornecesse a Michelle Kosilek, uma presa de Massachusetts, cirurgia de afirmação de gênero. Afirmou que negar a cirurgia violava os direitos da Oitava Emenda de Kosilek, que incluíam "receber tratamento medicamente necessário ... mesmo que esse tratamento pareça estranho ou não ortodoxo para alguns".^[503]

Em 3 de abril de 2015, o Departamento de Justiça dos EUA interveio em uma ação judicial federal movida na Geórgia para argumentar que negar tratamento hormonal a presos transgênero viola seus direitos. Ele contestou que a política do estado que só permite a continuação de tratamentos iniciados antes do encarceramento era insuficiente e que o tratamento do preso precisa ser baseado em avaliações contínuas.^[504] O caso foi movido por Ashley Diamond, uma presa que usava tratamento hormonal há dezessete anos antes de entrar no sistema prisional da Geórgia.^[505]

Em 11 de maio de 2018, o Escritório Federal de Prisões dos EUA anunciou que as diretrizes prisionais emitidas pela Administração Obama em janeiro de 2017 para permitir que presos transgênero fossem transferidos para prisões que abrigam presos do gênero com o qual se identificam foram revogadas e que o sexo designado no nascimento determinaria novamente onde os presos transgênero são encarcerados.^[506]

Em agosto de 2022, um juiz federal em Nebraska decidiu contra uma mulher transgênero que teve cuidados de afirmação de gênero negados na prisão e foi colocada em uma cela com um agressor sexual do sexo masculino que passou a agredi-la sexualmente. Em sua decisão, o juiz declarou que não havia evidências suficientes de indiferença deliberada por parte da prisão à disforia de gênero da autora e que a autora não havia provado suficientemente que sofreu mais do que lesões mínimas com a agressão sexual, afirmando que não encontrou apoio para a noção de que um risco substancial de dano ou indiferença deliberada a ele "poderia ser plausivelmente inferido a partir da condenação de um futuro companheiro de cela por ofensas sexuais, juntamente com a suposta vulnerabilidade de um preso transgênero em transição para mulher em uma prisão masculina".^[507]

Homens transgênero sob custódia do ICE durante a administração Trump foram, segundo relatos, especificamente submetidos a programas de trabalho forçado, com justificativas dadas por guardas incluindo "Se você quer ser homem, vou tratá-lo como homem" e "Você não é forte o suficiente? Você não é um homem?". Aqueles que recusaram enfrentaram punições que incluíam espancamentos e confinamento solitário, com muitos também relatando abuso sexual severo.^[508][509] No entanto, os dados são difíceis de obter, pois a partir de 2025 o ICE deixou de cumprir uma lei federal que exigia que eles relatassem dados sobre pessoas transgênero sob sua custódia.^[510]

Em outubro de 2023, nove estados regulamentam o uso de pronomes.^[511] Em abril de 2024, a Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego dos EUA (EEOC) emitiu orientações sobre pronomes de identidade de gênero. Empregadores que se recusam a usar os pronomes preferidos de trabalhadores transgênero ou os proíbem de usar banheiros que correspondam à sua identidade de gênero conhecida cometem atos de assédio ilegal com base no sexo.^[512]

Em fevereiro de 2025, um funcionário do Conselho Imobiliário do Texas foi demitido depois de se recusar a remover pronomes de sua assinatura de e-mail. Elon Musk e o governador do Texas, Greg Abbott, anunciaram seu apoio à demissão nas redes sociais.^[513]

Em maio de 2025, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte do Texas derrubou a orientação de abril de 2024 da EEOC sobre pronomes de identidade de gênero em Texas v. EEOC.^[514] O tribunal decidiu que a orientação da EEOC é inconsistente com o Título VII do Ato dos Direitos Civis de 1964 e excedeu o precedente da Suprema Corte dos EUA.^[515]

Em janeiro de 2026, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Quarto Circuito confirmou uma decisão de tribunal inferior e decidiu que a política de um conselho escolar de Maryland que exigia que a equipe usasse os nomes e pronomes preferidos de alunos transgênero não violava os direitos de um professor cristão à liberdade de expressão ou religião sob a Primeira Emenda.^[516][517]

Em 2000, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA concluiu que "homens gays com identidades sexuais femininas [sic] no México constituem um 'grupo social particular'" que era perseguido e tinha direito a asilo nos EUA (Hernandez-Montiel v. INS).^[518] Desde então, vários casos reforçaram e esclareceram a decisão.^[519] Morales v. Gonzales (2007) é a única decisão publicada no direito de asilo que usa "transexual de masculino para feminino" em vez de "homem gay com identidade sexual feminina".^[519]

Críticos argumentaram que permitir que pessoas transgênero solicitem asilo "convidaria uma enxurrada de pessoas que poderiam alegar um 'medo bem fundamentado' de perseguição".^[518] Números precisos são desconhecidos, mas a Immigration Equality, uma organização sem fins lucrativos para imigrantes LGBT, estima centenas de casos.^[518]

Os Estados Unidos não têm um processo para aceitar pedidos de visto para cidadãos de terceiro gênero de outros países. Em 2015, o pedido de visto da ativista trans HIV Amruta Alpesh Soni foi atrasado porque seu gênero está listado como "T" (para transgênero) em seu passaporte indiano. Para receber um visto, o Departamento de Estado exige que a identificação de gênero no visto corresponda à identificação de gênero no passaporte.^[520] Por outro lado, o processo de asilo é caro e os migrantes transgênero não têm voz no processo de solicitação de asilo.^[521] Por exemplo, os requerentes de asilo transgênero devem aguardar o processamento de seu caso na fronteira EUA/México em centros de detenção.^[521] Os requerentes de asilo transgênero devem aguardar na detenção, onde podem sofrer estupro, agressão sexual ou assédio por parte das autoridades.^[522] Descobriu-se que agentes e funcionários do Centro de Detenção do ICE são responsáveis por mais casos de vitimização sexual contra migrantes transgênero do que detentos ou presos, especificamente durante revistas íntimas em vários estudos.^[523] Os requerentes de asilo transgênero permanecem na detenção, muitas vezes em confinamento solitário, o que é extremamente prejudicial para a saúde física e mental.^[523] As instalações do ICE ao longo da fronteira EUA/México negam aos migrantes transgênero a Terapia de Reposição Hormonal (TRH) e não mantêm registros sobre o acesso dos migrantes ao tratamento. Além disso, migrantes transgênero e requerentes de asilo transgênero são agredidos sexualmente devido a instalações inseguras que são separadas por binários de gênero.^[523]

O presidente Joe Biden reverteu a política que a primeira administração Trump implementou para proibir pessoas transgênero de servir nas forças armadas em 25 de janeiro de 2021, apenas cinco dias depois de fazer o juramento de posse.^[524] Biden disse: "É minha convicção como Comandante-em-Chefe das Forças Armadas que a identidade de gênero não deve ser uma barreira ao serviço militar. Além disso, há evidências substanciais de que permitir que indivíduos transgênero sirvam nas forças armadas não tem nenhum impacto negativo significativo nas Forças Armadas."

A ordem executiva de Biden foi implementada em um processo passo a passo. A ordem que Trump assinou proibindo pessoas transgênero das forças armadas deveria ser revertida, o Departamento de Defesa deveria corrigir o registro de qualquer pessoa dispensada do serviço devido à sua identidade de gênero, e o Secretário de Defesa e o Secretário de Segurança Interna deveriam iniciar o processo de permitir que membros do serviço transgênero servissem abertamente. Em 30 de abril de 2021, o Departamento de Defesa dos Estados Unidos promulgou uma nova política que exigia melhor serviço médico e assistência a pessoas transgênero servindo nas Forças Armadas dos Estados Unidos.^[525]

Em fevereiro de 2024, a Administração de Veteranos emitiu uma decisão final de que não cobriria cirurgia de afirmação de gênero.^[526][527]

O Ato de Autorização de Defesa Nacional para o Ano Fiscal de 2025, um projeto de lei bipartidário que Biden sancionou em dezembro de 2024, inclui linguagem para proibir o financiamento de cuidados de saúde transgênero para certos procedimentos para filhos menores de membros das forças armadas.^[528] O texto afirma que "intervenções médicas para o tratamento da disforia de gênero que possam resultar em esterilização não podem ser fornecidas a uma criança menor de 18 anos."^[529]

Em 27 de janeiro de 2025, Trump assinou uma ordem executiva chamada "Priorizando a Excelência e Prontidão Militares".^[530] Em 7 de fevereiro, o Secretário de Defesa Pete Hegseth assinou um memorando com o mesmo nome.^[531] Em 26 de fevereiro, o Subsecretário de Defesa para Pessoal e Prontidão, Darin S. Selnick, assinou um memorando com mais detalhes. O efeito é proibir pessoas trans das forças armadas.^[532] Em março, a juíza do Tribunal Distrital dos EUA Ana C. Reyes em Talbott v. United States^[533][534] e o juiz do Tribunal Distrital dos EUA Benjamin H. Settle em Shilling v. United States emitiram liminares.^[535] No entanto, em 6 de maio, a Suprema Corte permitiu que a proibição de pessoal trans entrasse em vigor.^[536]

27 estados dos EUA proibiram pessoas transgênero de praticar esportes de acordo com sua identidade de gênero em várias capacidades. Esses estados incluem Alabama,^[539] Arizona,^[540] Arkansas,^[541] Flórida,^[542] Geórgia,^[543] Idaho,^[544] Indiana,^[545] Iowa,^[546] Kansas,^[547] Kentucky,^[548] Luisiana,^[549] Mississippi,^[550] Missouri,^[551] Montana,^[552] Nebraska,^[553] Nova Hampshire,^[454] Carolina do Norte,^[554] Dakota do Norte,^[555] Ohio,^[556] Oklahoma,^[557] Carolina do Sul,^[558] Dakota do Sul,^[559] Tennessee,^[560] Texas,^[561] Utah,^[562] Virgínia Ocidental,^[563] e Wyoming.^[564] A aprovação de legislação contra jovens transgênero tem visto aumentos nas chamadas para o Trans Lifeline, uma linha direta de crise de suicídio administrada por e para pessoas transgênero.^[565] Algumas dessas proibições se aplicam apenas a esportes escolares e algumas se aplicam apenas a mulheres transgênero, mas não a homens trans.

Em Oklahoma, todos os alunos que desejam praticar esportes devem enviar uma declaração juramentada com firma reconhecida do sexo biológico designado no nascimento, sob pena de perjúrio.^[566]

Em agosto de 2022, a USA Cycling, citando novos regulamentos sobre atletas trans, retirou retroativamente a medalha de prata da mulher trans Leia Genis conquistada no Campeonato Nacional de Pista que ocorreu em 2022.^[567]

Organizações de direitos de pessoas transgênero argumentaram que essas leis discriminatórias não são sobre proteger os esportes femininos, mas sim tentativas de "minar a existência de pessoas transgênero".^[568] Defensores dos direitos de pessoas transgênero comentaram que a terapia de reposição hormonal e a supressão de testosterona reduzem a massa muscular e a força física em mulheres transgênero, reduzindo a possibilidade de uma vantagem competitiva.^[569] A inclusão de pessoas transgênero nos esportes é apoiada pela Fundação de Esportes Femininos, pela Associação de Jogadoras da WNBA (WNBPA), pelo Centro Nacional de Direito da Mulher e pela Athlete Ally, bem como pela capitã da Seleção de Futebol Feminino dos Estados Unidos, Megan Rapinoe, pela lenda do tênis Billie Jean King, pela treinadora do Minnesota Lynx da WNBA, Cheryl Reeve, e pela estrela da WNBA, Candace Parker.^{[570][571][572][573]}

O Departamento de Educação dos EUA disse em 2021 que os estudantes transgênero são protegidos pelo Título IX.^[574]

Em novembro de 2022, o Tribunal de Apelações do 9º Circuito decidiu que o concurso Miss Estados Unidos da América poderia proibir categoricamente mulheres trans da competição, afirmando que o objetivo do concurso era celebrar "a visão ideal da feminilidade americana" e que permitir que mulheres trans competissem tornaria o concurso incapaz de fazer isso. (Este é um concurso diferente da Miss USA, que admite mulheres trans.)^[575][576]

No início de 2023, a Associação Atlética de Escolas de Ensino Médio da Flórida recomendou que todas as atletas do sexo feminino fossem obrigadas a fornecer informações atualizadas sobre seus ciclos menstruais a um banco de dados acessível pelos administradores de sua escola. Isso foi especulado por muitos como um método tanto de aplicar restrições ao aborto quanto de detectar quaisquer atletas do sexo feminino que possam ser mulheres trans em violação da proibição do estado.^[577]

No início de 2023, um projeto de lei federal que proibiria mulheres transgênero de competir em esportes femininos em todo o país foi apresentado como HR 734, "Ato de Proteção de Mulheres e Meninas nos Esportes".^[234] O projeto foi aprovado na Câmara em abril de 2023 com todos os republicanos votando a favor e todos os democratas votando contra. O Senado, como esperado, não apreciou o projeto. O presidente Biden prometeu vetá-lo se chegasse à sua mesa.^[578][579]

Em abril de 2023, a administração Biden propôs uma mudança na regra do Título IX que declararia que proibições gerais "tamanho único" de atletas trans de equipes consistentes com seus gêneros são uma violação do Título IX, mas autorizaria tais proibições se feitas por uma série de razões, incluindo "justiça na competição". De acordo com a proposta, isso muito provavelmente significaria que as proibições que se aplicam a alunos do ensino fundamental seriam proibidas, mas as proibições a alunos do ensino médio e universitários seriam autorizadas sob o Título IX.^[580][581]

Após dois atrasos, as alterações finais ao Título IX foram publicadas em abril de 2024. As novas alterações consolidaram as proteções para estudantes LGBT sob a lei federal e reverteram uma série de políticas da era Trump que determinavam como as escolas deveriam responder a casos de suposta má conduta sexual em escolas de ensino básico e campi universitários. Elas também efetivamente ampliaram o escopo do Título IX, estendendo o alcance da lei para proibir discriminação e assédio com base na orientação sexual e identidade de gênero, e ampliando a gama de queixas de assédio sexual que as escolas serão responsáveis por investigar. No entanto, não dizia explicitamente que as escolas estão proibidas de banir mulheres trans de competir em esportes femininos.^[582][583] Em resposta a essas novas mudanças, mais de 20 estados liderados por republicanos processaram a administração Biden e se recusaram a seguir as novas regras.^[584] Em junho de 2024, um juiz bloqueou temporariamente as mudanças propostas pelo presidente Biden na interpretação do Título IX no Texas.^[585] Poucos dias depois, um juiz emitiu uma liminar bloqueando temporariamente as regras em Idaho, Luisiana, Mississippi e Montana.^[586][587] Na semana seguinte, um juiz bloqueou temporariamente a lei em Tennessee, Kentucky, Ohio, Indiana, Virgínia e Virgínia Ocidental.^[588] Em 2 de julho de 2024, um juiz federal bloqueou temporariamente a lei em Kansas, Alasca, Utah e Wyoming.^[589] Esta decisão também bloqueia a regra de entrar em vigor em escolas em Stillwater, Oklahoma, cidade natal de um aluno do ensino fundamental que se juntou ao processo, bem como quaisquer escolas frequentadas por membros da Young America's Foundation e os filhos de membros do Moms for Liberty — dois grupos conservadores nacionais que assinaram o processo.^[590] Em 17 de julho de 2024, o Quinto e o Sexto Circuitos mantiveram dois dos bloqueios.^[591] Em 26 de julho de 2024, um tribunal federal bloqueou temporariamente a regra de entrar em vigor em Iowa, Arkansas, Missouri, Nebraska, Dakota do Norte e Dakota do Sul.^[592] Em 1º de agosto de 2024, a regra entrou em vigor em todos os estados que a haviam bloqueado.^[593]

Em 16 de agosto de 2024, a Suprema Corte, em uma decisão de 5 a 4, negou um pedido de emergência da administração Biden para restabelecer a lei enquanto outras batalhas legais se desenrolam no tribunal inferior. A decisão não abordou o mérito das ações judiciais ou se as novas regras eram constitucionais.^{[594][595][596]}

Em 9 de janeiro de 2025, o juiz do Tribunal Distrital dos EUA Danny C. Reeves anulou as proteções expandidas da administração Biden em todo o país em resposta ao processo movido pelos estados do Tennessee, Kentucky, Indiana, Ohio, Virgínia e Virgínia Ocidental.^[597][598]

Em 2025, o presidente Donald Trump assinou a Ordem Executiva 14201, intitulada "Mantendo Homens Fora dos Esportes Femininos". A ordem executiva ameaça proibir o financiamento federal de qualquer instituição educacional que permita que meninas ou mulheres transgênero joguem em times femininos, alegando violação do Título IX.^[599][17] A ordem executiva ameaça revogar o financiamento federal de qualquer instituição de ensino fundamental, médio e superior que permita que meninas transgênero joguem em times femininos, alegando que elas estão em violação do Título IX.^[599] A ordem é exclusiva para mulheres trans e não impede atletas homens trans de jogar em equipes esportivas masculinas.^[151]

A Suprema Corte julgará Little v. Hecox durante seu período de 2025-26, um caso relacionado a leis estaduais em Idaho e Virgínia Ocidental que proíbem mulheres transgênero de jogar em esportes femininos, ambas consideradas violações da Cláusula de Proteção Igualitária e do Título IX pelo Nono Circuito e pelo Quarto Circuito, respectivamente.^[600]

• História da violência contra pessoas LGBTQ nos Estados Unidos
• História dos transgêneros nos Estados Unidos