双重检查锁定模式（也被称为"双重检查加锁优化"，"锁暗示"（Lock hint）[1]) 是一种软件设计模式用来减少并发系统中竞争和同步的开销。双重检查锁定模式首先验证锁定条件(第一次检查)，只有通过锁定条件验证才真正的进行加锁逻辑并再次验证条件(第二次检查)。
该模式在某些语言在某些硬件平台的实现可能是不安全的。有的时候，这一模式被看做是反模式。
它通常用于减少加锁开销，尤其是为多线程环境中的单例模式实现“惰性初始化”。惰性初始化的意思是直到第一次访问时才初始化它的值。
Java中的使用
编辑考虑下面的Java代码[2]（页面存档备份，存于互联网档案馆）
// Single threaded version
class Foo {
private Helper helper = null;
public Helper getHelper() {
if (helper == null) {
helper = new Helper();
}
return helper;
}
// other functions and members...
}
这段在使用多线程的情况下无法正常工作。在多个线程同时调用getHelper()时，必须要获取锁，否则，这些线程可能同时去创建对象，或者某个线程会得到一个未完全初始化的对象。
锁可以通过代价很高的同步来获得，就像下面的例子一样。
// Correct but possibly expensive multithreaded version
class Foo {
private Helper helper = null;
public synchronized Helper getHelper() {
if (helper == null) {
helper = new Helper();
}
return helper;
}
// other functions and members...
}
只有getHelper()的第一次调用需要同步创建对象，创建之后getHelper()只是简单的返回成员变量，而这里是无需同步的。
由于同步一个方法会降低100倍或更高的性能[2]， 每次调用获取和释放锁的开销似乎是可以避免的：一旦初始化完成，获取和释放锁就显得很不必要。许多程序员以下面这种方式进行优化：
- 检查变量是否被初始化(不去获得锁)，如果已被初始化立即返回这个变量。
- 获取锁
- 第二次检查变量是否已经被初始化：如果其他线程曾获取过锁，那么变量已被初始化，返回初始化的变量。
- 否则，初始化并返回变量。
// Broken multithreaded version
// "Double-Checked Locking" idiom
class Foo {
private Helper helper = null;
public Helper getHelper() {
if (helper == null) {
synchronized(this) {
if (helper == null) {
helper = new Helper();
}
}
}
return helper;
}
// other functions and members...
}
直觉上，这个算法看起来像是该问题的有效解决方案。然而，这一技术还有许多需要避免的细微问题。例如，考虑下面的事件序列：
- 线程A发现变量没有被初始化, 然后它获取锁并开始变量的初始化。
- 由于某些编程语言的语义，编译器生成的代码允许在线程A执行完变量的初始化之前，更新变量并将其指向部分初始化的对象。
- 线程B发现共享变量已经被初始化，并返回变量。由于线程B确信变量已被初始化，它没有获取锁。如果在A完成初始化之前共享变量对B可见（这是由于A没有完成初始化或者因为一些初始化的值还没有覆盖B使用的内存(缓存一致性)），程序很可能会崩溃。
在J2SE 1.4或更早的版本中使用双重检查锁有潜在的危险，有时会正常工作：区分正确实现和有小问题的实现是很困难的。取决于编译器，线程的调度和其他并发系统活动，不正确的实现双重检查锁导致的异常结果可能会间歇性出现。重现异常是十分困难的。
在J2SE 5.0中，这一问题被修正了。volatile关键字保证多个线程可以正确处理单件实例。[3]（页面存档备份，存于互联网档案馆）描述了这一新的语言特性:
// Works with acquire/release semantics for volatile
// Broken under Java 1.4 and earlier semantics for volatile
class Foo {
private volatile Helper helper = null;
public Helper getHelper() {
Helper result = helper;
if (result == null) {
synchronized(this) {
result = helper;
if (result == null) {
helper = result = new Helper();
}
}
}
return result;
}
// other functions and members...
}
注意局部变量result的使用看起来是不必要的。对于某些版本的Java虚拟机，这会使代码提速25%，而对其他的版本则无关痛痒。[3]
如果helper对象是静态的(每个类只有一个), 可以使用双重检查锁的替代模式惰性初始化模式[4]。查看[5] 上的列表16.6。
// Correct lazy initialization in Java
@ThreadSafe
class Foo {
private static class HelperHolder {
public static Helper helper = new Helper();
}
public static Helper getHelper() {
return HelperHolder.helper;
}
}
这是因为内部类直到他们被引用时才会加载。
Java 5中的final语义可以不使用volatile关键字实现安全的创建对象：[6]
public class FinalWrapper<T> {
public final T value;
public FinalWrapper(T value) {
this.value = value;
}
}
public class Foo {
private FinalWrapper<Helper> helperWrapper = null;
public Helper getHelper() {
FinalWrapper<Helper> wrapper = helperWrapper;
if (wrapper == null) {
synchronized(this) {
if (helperWrapper == null) {
helperWrapper = new FinalWrapper<Helper>(new Helper());
}
wrapper = helperWrapper;
}
}
return wrapper.value;
}
}
为了正确性，局部变量wrapper是必须的。这一实现的性能不一定比使用volatile的性能更高。
Microsoft Visual C++ 中的使用
编辑如果指针是由C++关键字volatile定义的，那么双重检查锁可以在Visual C++ 2005 或更高版本中实现。Visual C++ 2005 保证volatile变量是一种内存屏障，阻止编译器和CPU重新安排读入和写出语义。[7] 在先前版本的Visual C++则没有此类保证。在其他方面将指针定义为volatile可能会影响程序的性能。例如，如果指针定义对代码的其他地方可见，强制编译器将指针视为屏障，就会降低程序的性能，这是完全不必要的。
参见
编辑参考资料
编辑- ^ Schmidt, D et al. Pattern-Oriented Software Architecture Vol 2, 2000 pp353-363
- ^ Boehm, Hans-J. "Threads Cannot Be Implemented As a Library", ACM 2005, p265
- ^ Joshua Bloch "Effective Java, Second Edition", p. 283
- ^ Brian Goetz et al. Java Concurrency in Practice, 2006 pp348
- ^ 存档副本. [2012-02-12]. （原始内容存档于2012-03-03）.
- ^ [1] （页面存档备份，存于互联网档案馆） Javamemorymodel-discussion mailing list
- ^ 存档副本. [2012-02-12]. （原始内容存档于2012-10-20）.
外部链接
编辑- Issues with the double checked locking mechanism captured in Jeu George's Blogs Pure Virtuals
- Implementation of Various Singleton Patterns including the Double Checked Locking Mechanism（页面存档备份，存于互联网档案馆） at TEKPOOL（页面存档备份，存于互联网档案馆）
- "Double Checked Locking" Description from the Portland Pattern Repository
- "Double Checked Locking is Broken" Description from the Portland Pattern Repository
- Paper "C++ and the Perils of Double-Checked Locking（页面存档备份，存于互联网档案馆）" (475 KB) by Scott Meyers and Andrei Alexandrescu
- Article "Double-checked locking: Clever, but broken" by Brian Goetz
- The "Double-Checked Locking is Broken" Declaration（页面存档备份，存于互联网档案馆）; David Bacon et al.
- Double-checked locking and the Singleton pattern（页面存档备份，存于互联网档案馆）
- Singleton Pattern and Thread Safety
- volatile keyword in VC++ 2005（页面存档备份，存于互联网档案馆）
- Java Examples and timing of double check locking solutions
